Пр. №2/155/240/20
Справа № 155/1023/19
28 січня 2020 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.
при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлія Олегівна, -
Позивач Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлія Олегівна
Представник позивача Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить витребувати у державного реєстратора реєстраційну справу заведену у зв'язку із проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Ю.О. реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 року, номер запису 30027351.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилися, однак скерували до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги не визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із тим, що в представника позивача є складнощі в поданні потрібних доказів, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Горохівську районну державну адміністрацію Волинської області (адреса: 43005, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 17) надати Горохівському районному суду Волинської області реєстраційну справу заведену у зв'язку із проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Ю.О. реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 року, номер запису 30027351.
Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також, роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.
Головуючий Г.М.Адамчук