18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 лютого 2020 року Черкаси справа № 925/160/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» про стягнення 50 434 983,89 грн та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсними пунктів договору,
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» про стягнення заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу згідно з договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000664 у розмірі 50 434 983,89 грн, у тому числі: 39 723 754,15 грн основного боргу, 6 884 680,84 грн пені, 1 045 886,16 грн три відсотки річних, 2 780 662,79 грн інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсними пункт 2.3, Розділ ІХ та пункт 11.4 договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000664, який укладений між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали суду від 22.07.2019 в апеляційному порядку.
27.01.2020 справа №925/160/19 повернулась до Господарського суду Черкаської області. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019.
29.07.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» Тарабан О.С. подав до суду заяву від 26.07.2019 про відвід судді Кучеренко О.І., у якій просить відвести суддю Кучеренко О.І. від розгляду справи №925/160/19.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 поновлено провадження у справі, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» про відвід судді Кучеренко О.І., зупинено провадження у справі до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» Тарабан О.С. про відвід судді Кучеренко О.І., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2020 (у складі судді Васяновича А.В.) залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» від 26.07.2019 про відвід судді Кучеренко О.І.. Ухвалу суду направлено сторонам та заявнику 30.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 10:00 05 березня 2020 року. Ухвалу суду направлено сторонам 03.02.2020.
03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» подало до суду апеляційну скаргу від 03.02.2020 №10 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 про зупинення провадження у справі. Апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушено його права, оскільки зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого та безпідставного затягування розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з пунктом 17 Перехідних положень до цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Підпунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень встановлено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» апеляційної скарги, у ній оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 про зупинення провадження у справі, яка підлягає до оскарження окрема від рішення суду.
Водночас, як закріплено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У пункті 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд зазначає, що оскаржуваною ухвалою суду було зупинено провадження у справі виключно до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» про відвід судді Кучеренко О.І., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Відповідно до частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Тобто, з огляду на наведені судом правові норми заявник був обізнаний щодо строку протягом якого триває зупинення провадження у справі. Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 провадження у справі поновлено, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України визначає права та обов'язки учасників справи. Так згідно з частиною 1 цієї статті учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Отже, з огляду на наведені норми, учасники справи, серед іншого, можуть подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, але при цьому зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Водночас, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість повинен керувати ходом судового процесу та запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, при цьому вживаючи заходи для виконання ними їхніх обов'язків (частина 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд зазначає, хоча ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду, станом на дату подання апелянтом апеляційної скарги - 03.02.2020 - провадження у даній справі поновлено і формальне дотримання вимог про направлення справи до апеляційного суду якраз і призведе до необґрунтованого та безпідставного затягування розгляду справи.
Суд також звертає увагу заявника на приписи пункту 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України в частині обґрунтованого сумніву у добросовісності здійснення учасником справи своїх процесуальних прав. Отже, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з підстав неприпустимості зловживання процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України , суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» апеляційну скаргу від 03.02.2020 №10 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.
Суддя О.І.Кучеренко