ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
06 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1059/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА-АГРО", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА", м. Херсон
про стягнення 1 300 000,00 грн.
за участі: секретаря судового засідання Короткої Ю.А.
та представників сторін:
від позивача: Хазов Ю.С., адвокат, ордер серія ХС № 143797 від 09.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 58 від 25.08.2016;
від відповідача: не прибув.
Позиція та докази позивача
Правовими підставами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА-АГРО" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА” (відповідач) про стягнення 1300000,00 грн вказано ст.ст.16, 525, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про порушення відповідачем зобов'язань за укладеним 18.10.2018 між цими товариствами договором про надання безвідсоткової позики, а саме про неповернення відповідачем позивачеві усієї суми позики у встановлений договором строк.
На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позов, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: договір від 18.10.2018 про надання безвідсоткової позики між позивачем та відповідачем (а.с.17), платіжне доручення №1660 від 18.10.2018 на перерахування позивачем суми позики відповідачеві (а.с.21), акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами справи за період з 01.01.2017 по 13.06.2019 (а.с.22), адресовану відповідачеві письмову вимогу позивача від 15.05.2019 про повернення 1300000грн. заборгованості за позикою за договором від 18.10.2018 про надання безвідсоткової позики, з доказами надсилання цієї вимоги відповідачу та її отримання відповідачем (а.с.18-20), картка бухгалтерського обліку позивача по рахунку 3771 за період жовтень 2018-грудень 2019 по укладеному з відповідачем договору від 18.10.2018 про надання безвідсоткової позики (а.с.23).
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі на 09.01.2020 о 10-00 год., встановлено сторонам строки для надання до суду заяв по суті справи, зокрема, не пізніше 02.01.2020 відповідачу для надання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 09.01.2020 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020 о 12-00 год.
Ухвалою суду від 23.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті 06.02.2020 о 9-30 год. у судовому засіданні.
Відповідач належним чином повідомлений судом про заявлений позов та його судовий розгляд: у матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення відповідачу 16.12.2020 зазначеної ухвали суду від 09.12.2019, 13.01.2020 зазначеної ухвали суду від 09.01.2020, 30.01.2020 зазначеної ухвали суду від 23.01.2020. Проте, відповідач свого відношення до позову не проявив, відзиву на позов не надав, заяв та клопотань процесуального характеру по справі не подав, представника в жодне судове засідання по справі не направив.
Безпосередньо, підготовче провадження у справі проведене 23.01.2020, а розгляд справи по суті - 06.02.2020.
Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.
Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 06.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини, які встановлено судом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА-АГРО" (надалі - позивач), як позикодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА” (надалі - відповідач), як позичальник, уклали 18.10.2018 між собою договір про надання безвідсоткової позики.
Основними умовами вказаного договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:
- позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику, а позичальник зобов'язується використати її за призначенням та повернути у визначений договором строк (пункт 1.1.),
- розмір позики становить 1 650 000,00грн (пункт 3.1.),
- позикодавець надає позику позичальнику у безготівковому порядку шляхом перерахування до 22.10.2018 грошових коштів на поточний рахунок позичальника (пункт4.1.),
- позика надається позичальнику на строк до 30.11.2018 (пункт 5.1.);
- усю суму позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцю у строк до дня, визначеного п. 5.1 цього договору (пункт 6.1.).
Відповідно до платіжного доручення від 18.10.2018 № 1660 позивачем перераховано відповідачу обумовлену вказаним договором суму позики, а саме, 1 650 000,00грн.
А ні у встановлений договором строк, а ні до теперішнього часу відповідач не повернув позивачеві усієї суми позики. За обліком позивача відповідачем було повернуто позивачеві 350 000,00 грн. з 1 650 000,00 грн. позики.
У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов'язань з повернення позики за зазначеним договором від 18.10.2018 позивач 15.05.2019 надіслав відповідачу претензію з вимогою щодо сплати 1 300 000,00 грн. заборгованості за позикою.
Відповідач вказану претензію позивача отримав 16.05.2019, проте вимогу позивача, що містить ця претензія, не задовольнив, а також не надав будь-яких заперечень чи іншої відповіді на претензію.
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за період взаєморозрахунків з 01.01.2017 по 13.06.2019 додатково уточнено, саме в розмірі 1300000,00грн., згідно з складеним між сторонами актом звіряння взаєморозрахунків, що підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.
Правові норми, що підлягають застосуванню
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається
Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
Наявність укладеного між сторонами справи договору від 18.10.2018 про надання безвідсоткової позики свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач виконав встановлений для нього обов'язок згідно з положеннями зазначеного договору (пункти 3.1. та 4.1.) та нормою закону (ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України), як для позикодавця, передати відповідачеві грошові кошти в узгодженому між позивачем та відповідачем за договором розмірі та в обумовлений договором строк.
Проте, відповідач не виконав встановлений для нього обов'язок згідно з положеннями зазначеного договору (пункти 5.1. та 6.1.) та нормою закону (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України), як для позичальника, щодо повернення суми позики позивачеві на умовах укладеного між ними договору. Докази іншого у справі відсутні.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем за укладеним 18.10.2018 між ними договором про надання безвідсоткової позики в частині повернення позивачеві усієї суми позики в строк до 30.11.2018, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 02.12.2019 № 2959 у сумі 19500,00грн, які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА” (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Залізнична, буд.23, каб.21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31652861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА-АГРО" (місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул. Робоча, буд.82-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33511359) 1 300 000 грн. 00 коп. заборгованості за позикою та 19500 грн. 00 коп. компенсації витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.02.2020
Суддя К.В. Соловйов