65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3218/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників:
від позивача: Максименко О.О.(на підставі довіреності);
від відповідача: не з'явився;
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 6А/1);
до відповідача Компанія OIL HOUSE Sp.z.o.o. (вул. Пл. Килинского 2, 35-005, Ржешув, Польша)
про стягнення 186 161 274,23 доларів США
30.10.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Компанії OIL HOUSE Sp.z.o.o., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за придбаний товар у сумі 183 161 274,23 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 672 350,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладених контрактів в частині сплати вартості отриманого товару.
Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі №916/3218/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "11" грудня 2019 р. о 15:00.
У судовому засіданні від 11.12.2019 року в порядку п.3 ч.2 ст.183, п. 1 ч. 2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.12.2019 року о 15:30 год.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/3218/19 на 15 днів до 05.02.2020 року. Водночас, ухвалою суду від 27.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 916/3218/19 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "05" лютого 2020 р. о 15:00.
05.02.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" надійшло клопотання (вх.№ГСОО 3033/20) про заміну первісного відповідача - Компанії OIL HOUSE Sp.z.o.o. належним відповідачем - Компанією BINBORO Sp.z o.o. В обґрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що під час складання позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено найменування відповідача, при цьому належним відповідачем у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" є Компанія BINBORO Sp.z o.o.
Суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, розглянувши дане клопотання, дійшов таких висновків:
Положеннями ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, визначено. що, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку, щодо необхідності повернутися у підготовче провадження для розгляду справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.
Окрім того, частиною 1 ст 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою виконання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" та вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Компанію OIL HOUSE Sp.z.o.o. належним відповідачем - Компанією BINBORO Sp.z o.o.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги складність справи та необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, та оскільки підготовче провадження вже було продовжене на 15 днів, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк підготовчого провадження ще на 15 днів.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку заміни неналежного відповідача.
Отже, приймаючи до уваги необхідність заміни неналежного відповідача по справі та для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.
У судовому засіданні від 05.02.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 06.02.2020 року.
Керуючись ст.ст. 2,3, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №916/3218/19, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-Фуд" від 05.02.2020 року за вх. №ГСОО 3033/20 про заміну первісного відповідача - Компанії OIL HOUSE Sp.z.o.o. належним відповідачем - Компанією BINBORO Sp.z o.o. - задовольнити.
3.Замінити первісного відповідача - Компанія OIL HOUSE Sp.z.o.o. (вул. Пл. Килинского 2, 35-005, Ржешув, Польша) на належного відповідача - Компанія BINBORO Sp.z o.o. (вул. Крашевського, 36, код 30-110, Краків, Польща NIP6772400464, REGON 364017211, KRS 0000609204)
4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №916/3218/19 на п'ятнадцять днів (до 20.02.2020 року).
5. Призначити підготовче засідання назасідання на “12” лютого 2020р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5-й поверх), тел:0(482)307-969.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 05.02.20 року та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська