65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1655/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників:
від позивача: Семака В.Ю. (на підставі довіреності);
від відповідача: Черкес В.О. (на підставі довіреності);
за позовом: Державного підприємства „ Адміністрація морських портів України”(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд.11)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА” (67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 60);
про розірвання договору
Суть спору: 09.08.2018 року позивач - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА”, в якій просить суд розірвати договір від 06.12.2005 №К23У-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА” - причалу №17, що знаходиться на балансі ДП „АМПУ”, укладений між ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА” та ДП „АМПУ”, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі 06.12.2005р. було укладено договір №К23У-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ „Трансінвестсервіс” - причалу №17, що знаходиться на балансі ДП „МПТ „Южний”. При цьому, як стверджує позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2006, виданого виконавчим комітетом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області серія ЯЯЯ № 944028 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2006 №11660812, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації, спільна часткова власність на єдиний майновий комплекс по перевантаженню мінеральних добрив та закритих вантажів на причалі № 17 розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Визирська сільська рада, вулиця 1-й кілометр автодороги порту „Южний”, будинок 1 „Б”, в 2006-2008 роках належала на праві державної спільної часткової масності - Державі Україні в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний”) частка 15/100, та на праві приватної спільної часткової власності - ТОВ з II „Трансінвестсервіс” - частка 85/100. Однак, як вказує позивач, в 2009 році на причал № 17 встановлена державна форма власності в особі Міністерства транспорту та зв'язку України з розміром частки 1/1, що визначено у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.03.2009р. №1371, видане виконавчим комітетом Южненської міської ради. Водночас, позивач зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА” 12.04.2013р. зареєстровано право приватної власності (частка 1/1) на комплекс будівель та споруд в районі причалу №17 про що внесено відповідний запис №646418. З огляду на викладене, позивач наполягає на тому, що майно, яке перебувало у спільній частковій власності Держави в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні ДП „Морський торгівельний порт „Южний”) частка 15/100, та на праві приватної спільної часткової власності - ТОВ з II „Трансінвестсервіс” - частка 85/100 впродовж 2009-2013 років було поділено в натурі між співвласниками, що, за думкою позивача, відповідно до ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України свідчить про припинення відповідного права спільної часткової власності сторін. Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач зазначає, що угода сторін про порядок володіння й використання цілісного майнового комплексу, оформлена договором №К23У-44 від 06.12.2005р., починаючи з березня 2009 року втратила свою актуальність, в зв'язку з чим позивач в порядку ч.ч. 2-5 ст. 188 Господарського кодексу України звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання договору №К23У-44 від 06.12.2005р. Разом з тим, позивач вказує, що відповідні висновки містяться у аудиторському звіті, складеному за результатами проведеного планового аудиту відповідності діяльності ДП ЮФ "АМПУ" за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2017 р. №14-2-03/03 від 17.05.2018 р.
Ухвалою суду від 31.08.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1655/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 01.11.2018 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА” про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи - задоволено; призначено у справі №916/1655/18 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу; проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз”.
26.12.2019 року до господарського суду Одеської області супровідним листом (вих. №1295 від 26.12.2019р.) надійшов від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та економічної експертизи № 388 від 23.12.2019 р. та повернуто матеріали справи №916/1655/18.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року поновлено провадження у справі № 916/1655/18 з 05.02.2020 року та призначено підготовче засідання на "05" лютого 2020 р. о 12:30.
05.02.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА” надійшло клопотання (вх.№2987/20) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю відповідача підготувати письмові пояснення щодо висновку судової експертизи, проведеної по даній справі.
Також, 05.02.2020 року від Державного підприємства „ Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” надійшло клопотання (вх.№3106/20), відповідно до якого позивач просить суд залучити до участі у справі Міністерство інфраструктури України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та перенести розгляд справи у зв'язку із необхідністю підготування письмових пояснень щодо висновку експерта за результатом проведеної судової експертизи та надання можливості Міністерству інфраструктури України ознайомитись з матеріалами справи.
В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що відповідно до положень Статуту Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Статут), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 02.04.2018 № 149, визначено, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження КМУ від 04.03.2013 № 133 «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (надалі також - Уповноважений орган управління) (п. 1.1 Статуту).
При цьому, як стверджує позивач, на спірний причал №17, згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.03.2009 № 1371, виданого виконавчим комітетом Южненської міської ради на причал №17 встановлена державна форма власності в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (на сьогоднішній день Міністерство інфраструктури України) з розміром частки 1/1.
Крім того, згідно з п. 1.4. Статуту у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.
Відповідно до п. 9.1. Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань проводить моніторинг фінансової діяльності, зокрема виконання показників фінансових планів Підприємства, та вживає заходів щодо поліпшення його роботи.
Оскільки аудиторський звіт Міністерства інфраструктури України від 17.05.2018 № 14-2-03/03 та Рекомендації Міністерства інфраструктури України для ДП «АМПУ» є рішенням Уповноваженого органу управління, яке є обов'язковим для його виконання ДП «АМПУ», позивач вважає, що залучення Міністерства інфраструктури України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є необхідним при прийнятті рішення та оцінці доказів у даній справі.
Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Так, враховуючи, що згідно з статутом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” Міністерство інфраструктури України є уповноваженим органом управління позивача, та відповідно до наявного в матеріалах Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2009 № 1371, право власності на причал №17 в частці 1/1 належить державі в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (з 09.12.2010 року Міністерство інфраструктури України, на підставі указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»), з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити Міністерство інфраструктури України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, для надання можливості третій особі надати свої пояснення, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.
В судовому засіданні від 05.02.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено учасникам справи, що повний текст ухвали суду буде складено 06.02.2020 року.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Державного підприємства „ Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” від 05.02.2020 року за вх.№3106/20 - задовольнити;
2. Залучити Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ: 37472062) до участі у справі №916/1655/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
3. Відкласти підготовче засідання на "19" лютого 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.
4. Зобов'язати сторін надіслати залучені третій особі заяви по суті спору та додані до них документи, відповідні докази надіслання надати до суду.
5. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову з урахуванням судової експертизи у даній справі. оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України; надіслати копію пояснень іншим учасникам справи одночасно з надісланням таких пояснень до суду; відповідні докази надіслання пояснень щодо позову іншим учасникам справи надати до суду.
6. Явку учасників справи визнати обов'язковою та викликати відповідних представників у підготовче засідання на 19.02.2020 року о 12:00.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 05.02.2020 року та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.02.2020 року.
Суддя Ю.М. Невінгловська