Ухвала від 04.02.2020 по справі 911/2895/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2895/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо», Київська область, смт. Велика Димерка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - О.А. Ананійчук

від відповідача 1 - М.М. Глоба

від відповідача 2 - Р.В. Квітін

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» б/н від 19.11.2019 року (вх. №3019/19 від 19.11.2019 року) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, земельної ділянки від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним Договору іпотеки від 13.11.2017 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2895/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2019 року.

До суду від відповідача 1 - ТОВ «Маядо» надійшов відзив на позовну заяву №1212 від 12.12.2019 (вх. №24804/19 від 12.12.2019), в якому відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача 2 - ТОВ «Профіль Інтернешнл» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.12.2019 року (вх. №24959/19 від 16.12.2019 року), в якому відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 13.12.2019 року (вх. №24954/19 від 16.12.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання 17.12.2019 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2019 року повідомив, що ним не отримано відзиви на позовну заяву та заявив усне клопотання про витребування у відповідача 2 - ТОВ «Профіль Інтернешнл» оригінал Договору фінансової допомоги №1-ФД від 12.01.2015 року укладений між ТОВ «Маядо» та ТОВ «Профіль Інтернешнл».

Представниками позивача та відповідача 1 у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, представниками позивача та відповідача 1 у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.02.2020 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 2/8.12.2019 року (вх. №61/20 від 02.01.2020 року).

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання 17.12.2019 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2020 року подав клопотання б/н від 04.02.2020 року (вх. №2522/20 від 04.02.2020 року) про витребування документів.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 04.02.2020 року заперечував проти поданого представником позивача клопотання та подав клопотання б/н від 03.02.2020 року (вх. №2521/20 від 04.02.2020 року) про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з неповною сплатою позивачем судового збору при подані позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.2020 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) оригінали для огляду (в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- матеріали нотаріальної справи про посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017, укладеного між ТОВ "Маядо" та ТОВ "Профіль Інтернешнл", зареєстрованого в реєстрі за №916;

- матеріали нотаріальної справи про посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017, укладеного між ТОВ "Маядо" та ТОВ "Профіль Інтернешнл", зареєстрованого в реєстрі за №917;

- вимогу про усунення порушення від 04.06.2015 Вих.№04-06ПР, направлену ТОВ "Маядо" на адресу ТОВ "ВКФ "ЕСКО" з доказами відправлення та отримання;

- повідомлення, направлене ТОВ "Маядо" на адресу ТОВ "ВКФ "ЕСКО" на виконання вимог ст. 38 ЗУ "Про Іпотеку" з доказами відправлення та отримання.

Витребувані судом документи необхідно надати суду у строк до 02.03.2020 року. У разі неможливості надати витребувані судом документи, необхідно надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду.

4. Зобов'язати відповідачів у строк до п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

5. Втретє зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 07.02.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
87425993
Наступний документ
87425995
Інформація про рішення:
№ рішення: 87425994
№ справи: 911/2895/19
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 10.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власно
Розклад засідань:
04.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2020 10:45 Господарський суд Київської області
04.03.2020 16:40 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:15 Господарський суд Київської області
23.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
28.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
29.09.2020 10:15 Господарський суд Київської області
20.10.2020 12:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
ПЄСКОВ В Г
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КОЗИР Т П
ПЄСКОВ В Г
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛь ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско"
позивач (заявник):
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
представник позивача:
Адвокат Сологуб А.М.
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г