вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"06" лютого 2020 р. Справа№ 911/1292/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Шаптали Є.Ю.
при секретарі Даниленко Т.О.
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 06.02.2020.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
на рішення господарського суду Київської області
від 13.07.2018 (повний текст складено 18.07.2018)
у справі №911/1292/18 (суддя - Горбасенко П.В.)
за позовом Приватного підприємства "ЕЛІНГ-КАМС"
до Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18 позов задоволено повністю.
Визнано за Приватним підприємством "ЕЛІНГ-КАМС" право власності на земельну ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:001:007:0704, землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для обслуговування господарських будівель та дворів, в адміністративних межах Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ставищенський район, с. Любча, пров. Вишневий, 12-А.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2019 у справі №911/1292/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 911/1292/18 скасовано. Справу №911/1292/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 11.01.2020) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18. Призначено справу до розгляду на 22.01.2020.
29.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Прокуратури Київської області подані письмові пояснення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі №911/1292/18 на 06.02.2020.
03.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. Водночас, позивач просить поновити Приватному підприємству «Елінг-Камс» строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи дане клопотання тим, що позивач з об'єктивних причин не міг направити свого представника та отримати кваліфіковану юридичну допомогу, останній не подав відзив у строк, що був встановлений ухвалою від 09.12.2019.
Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судове засідання 06.02.2020 з'явився представник позивача, який не заперечив щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судове засідання 06.02.2020 з'явився представник відповідача, який заперечив проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судове засідання 06.02.2020 з'явився представник прокуратури, який заперечив проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Також, в судовому засіданні представник відповідача звернувся з заявою в порядку ст.ст. 2, 8, 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки враховуючи складність справи та необхідність забезпечення всіх процесуальних прав учасників процесу, просив здійснити розгляд справи упродовж більш тривалого, розумного строку, необхідного для вирішення спору.
Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши питання щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи зі змісту ст. 50 ГПК України, єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Судовою колегією встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що після отримання у власність нежитлової будівлі, яка належала КСП «Росія» та розміщується на території бувшого господарського двору КСП «Росія», позивачу не передано відповідачем у власність земельну ділянку, на якій вона розміщена.
Водночас судовою колегією встановлено, що згідно розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації №210 від 25.04.2000 КСП «Росія» було реорганізовано в ТОВ «Гостромогильне», яке є повним юридичним правонаступником прав та обов'язків КСП «Росія». Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» не перебуває в стані припинення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне», а тому вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне (09410, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Гостра Могила, вул. Леніна, буд. 21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне», апеляційна скарга заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» (09410, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Гостра Могила, вул. Леніна, буд. 21).
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на 17.02.2020 об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.
3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду.
4. Зобов'язати скаржника направити на адресу третьої особи апеляційну скаргу з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду.
5. Роз'яснити третій особі у справі про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 14.02.2020.
6. Звернути увагу третьої особи у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді М.Л. Яковлєв
Є.Ю. Шаптала