Номер провадження 3/229/240/2020
ЄУН 229/437/20
30 січня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бєлгородської області, громадянка України, працює керуючою справами виконкому Дружківської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Дружківського міського суду Донецької області з Секретаріату Верховної Ради України з прав людини надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення зазначено: ОСОБА_1 , до повноважень якої входить забезпечення доступу до публічної інформації, не було вжито заходів щодо своєчасного оприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», відтак її діях якої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.
Проте, суддя вважає, що головним спеціалістом сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не чітко та не в повній мірі викладена об'єктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП.
Частиною 1 ст. 212-3 КУпАП передбачено, що неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про запобігання корупції", - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Між тим, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено розпорядження міського голови Дружківської міської ради, в якому зазначено, зокрема у п.1, що призначити з 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого комітету Дружківської міської ради.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено посадової інструкції керуючого справами виконавчого комітету Дружківської міської ради, якою підтверджувалось, що ОСОБА_1 є відповідальною особою щодо своєчасного оприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Положеннями ч.2 ст.251 КУпАп, визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківка з сайту виконавчого комітету Дружківської міської ради не завірена належним чином.
Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата виявлення правопорушення 14.01.2020 року, а також міститься інша дата виявлення правопорушення 14.01.2019 року. Таким чином, в протоколі встановлені розбіжності щодо дати виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , які підлягають усуненню.
Між тим, відповідно до ст.101 Конституції України, парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.
Відповдно до ст.11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України. Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджується Уповноваженим.
Пунктом 5 «Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», визначено, що представник за дорученням Уповноваженого: здійснює керівництво (координацію) діяльністю відповідного підрозділу Секретаріату Уповноваженого чи регіонального представництва Уповноваженого та відповідає за їх діяльність; бере участь у підготовці пропозицій щодо розробки і розробляє законопроекти та проекти інших нормативно-правових актів, необхідних для запобігання порушенням прав людини або сприяння їх поновленню; бере участь у засіданнях комітетів Верховної Ради України, круглих столах, семінарах, міжвідомчих робочих групах, нарадах тощо; розглядає звернення осіб; готує проекти подань та листів до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, народних депутатів України, Генерального прокурора України, керівників центральних органів виконавчої влади, які подає на підпис Уповноваженому; бере участь у підготовці проектів щорічних і спеціальних доповідей Уповноваженого; бере участь у підготовці пропозицій Уповноваженому щодо відкриття проваджень у справах про порушення прав і свобод людини, контролює їх хід; представляє Уповноваженого в Україні та за її межами; надає інформацію та коментарі з питань своєї діяльності засобам масової інформації; виконує інші завдання Уповноваженого.
Отже, представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, здійснює свою діяльність у межах делегованих йому повноважень, визначених завдань та функцій, які визначаються дорученням наданим Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.
В матеріалах справи міститься доручення уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким, зокрема, доручається ОСОБА_2 , головному спеціалісту сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької області та Луганської областей відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях секретаріату уповноваженого Верховною Радою України з прав людини: у разі виявлення підставі для притягнення до адміністративної відповідальності складати протоколи про адміністративні правопорушення за фактами невиконання законних вимог Уповноваженого та представників Уповноваженого, порушення законодавства у сфері захисту персональних даних, порушення Законів України «Про звернення громадян» (права на звернення) і «Про доступ до публічної інформації», ненадання доступу до судового рішення або матеріалів справи за заявою, а також іншого порушення Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідальність за які передбачена ст.ст.188-39, 188-40, 212-3 КУпАП. Строк дії такого доручення до 31 грудня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 січня 2020 року. Таким чином, на момент складання ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення строк його повноважень скінчився. Інших документів підтверджуючих його повноваження до протоколу не долучені.
Крім того, долучена посадова інструкція головного спеціалісту сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької області та Луганської областей відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях секретаріату уповноваженого Верховною Радою України з прав людини не містить дати її затвердження та печатки секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП, не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-3 КУпАП повернути до Секретаріату Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області: В.О.Лебеженко