Справа № 509/2714/16-к
04 лютого 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 1201916160380001463 від 30.06.2016 року кримінальне провадження № 12017160380002865 від 27.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, українець за національністю, громадянин України, середня - спеціальна освіта, не одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
17 жовтня 2016 року Київським райсудом міста Одеса за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, 70 ч.1 КК України до 2 років поз. волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України на 2 роки іспитового строку.
17 грудня 2019 року Київським райсудом м. Одеса за ст. 186 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1; ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ « Метро Кеш енд Кері Україна», обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -
29 червня 2016 р. в 14.25 годин ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному приміщенні ТЦ «Метро», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольського район, с Лиманка, вулиця Небесної сотні, 101, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиць в торгівельному центі 1 блок сигарет торговельної марки «Парламент», вартістю 216.44 грн., які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та їх сховав під футболку, в яку був одягнутий. Після цього, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном за власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довів, у зв'язку з незалежних від нього причин, так як був затриманий біля входу торговельного центу співробітниками магазину.
Крім того, 21 грудня 2017 року в 13.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному приміщенні ТЦ «Метро», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с Лиманка, вулиця Небесної сотні, 101, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з полиць торговельного центу 2 блоки сигарет торговельної марки «Нанотек 2.0», вартістю 250.58 грн. за один, а всього на загальну суму 501.16 грн. (без ПДВ), які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 27 грудня 2017 року в 13.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному приміщенні ТЦ «Метро», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с Лиманка, вулиця Небесної сотні, 101, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з полиць торговельного центу 2 блоки сигарет торговельної марки «Нанотек 2.0», вартістю 250.58 грн. за один, а всього на загальну суму 501.16 грн. (без ПДВ), які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Після цього, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном за власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довів, у зв'язку з незалежних від нього причин, так як був затриманий біля входу торговельного центу співробітниками магазину.
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, як вчинення не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як вчинення не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29 червня 2016 року в 14.25 год., та 21 грудня 2017 року в 13.30 годин, 27 грудня 2017 року 13.30 годин перебуваючи в торгівельному залі ТЦ «Метро» викрав та намагався викрасти сигарети, вартість майна не оскарджується.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують проти визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), а тому він кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.1 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, тому він кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом'якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: 1 блоку сигарет «Парламент Найт Блю», необхідно повернути представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Процесуальні витрати відсутні, міра запобіжного заходу в рамках кримінального провадження не застосовувалась.
Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського райсуду м. Одеси від 17.10.2016 р., призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вчинених ОСОБА_4 після постановлення вироку Київського райсуду м. Одеси від 17.10.2016 р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 5 днів позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року у вигляді арешту та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 28 серпня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.
Відповідно до ст.72 ч.1 КК України, ОСОБА_4 міру покарання у вигляді арешту перерахувати у співвідношенні один день арешту на один день позбавлення волі.
Речові докази у вигляді: 1 блоку сигарет «Парламент Найт Блю», вважати повернутим представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати дня з проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
Суддя: ОСОБА_1