06.02.20
Справа №521/261/20
Провадження № 2/521/1600/20
про повернення позовної заяви позивачу
06 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 Захір про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник Акіцонерного товариства «Альфабанк -адвокат Петренко Світлана Василівна звернулась з вищевказаним позовом до суду поштою.
Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року вказана заява була залишена без руху, а саме - в позовній заяві не зазначено статус третьої особи та відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали а також роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
04.02.2020 року представником позивача на виконання ухвали суду від 13.01.2020р. до канцелярії суду було надано клопотання про визнання недоліків такими, що є виправленими (про усунення недоліків допущених при оформленні та поданні позовної заяви).
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В позові позивач зазначав, що через невиконання третьою особою своїх зобов'язань за договором кредиту № 2008/698-ф03.7/65 від 04 липня 2008 року заборгованість станом на 26.12.2019 року становить 4 358 107,90 грн.
Таким чином, з огляду на заявлення вимоги майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даного позову, складає 65371,62 грн.
При цьому, судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, викладений у постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17, згідно з яким зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
На виконання ухвали про залишення без руху від 13.01.2020 року представником позивача надана позовна заява в новій редакції, до якої додано меморіальний ордер №38054854 від 31.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 4204,00грн. Проте представником позивача не обґрунтована сума сплаченого судового збору.
Таким чином представник позивача не в повній мірі виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 13.01.2020 року.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 Захір про звернення стягнення на предмет іпотеки, потрібно повернути позивача як неподану з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ч.6 ст.185 ЦПК України передбачено що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 28.11.2019 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню, як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 Захір про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.Я. Роїк