Справа № 521/1502/20
Номер провадження:1-кс/521/766/20
04 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 12020161470000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 194 КК України, про арешт майна, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 січня 2020 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 30 січня 2020 року, біля будинку за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Розумовський, 3, горить легковий автомобіль. Виїздом на місце події було виявлено на відкритій парковці біля будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 24, легковий автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 з механічними ушкодженнями, схожими на наслідок дії високих температур з характерними продуктами горіння. ЖЄО № 1720.
За вказаним фактом 30 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020161470000118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що 30 січня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 24 розташованого по вулиці Середній в місті Одесі шляхом підпалу пошкодили автомобіль «FOFD FOCUS», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої: АДРЕСА_1 . Після чого вогонь перекинувся на поряд стоячій автомобіль, а саме: автомобіль «SKODA SUPERB», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , володарем якого є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча: АДРЕСА_2 , автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , володарем якого є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий: АДРЕСА_3 , автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , володарем якого є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючий: АДРЕСА_4 , після цього невстановлені особи зникли у невідомому напрямку.
30 січня 2020 року в ході огляду місця події автомобіль «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на штрафний майданчик № 8, розташований за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе 31-а/1 для подальшого зберігання на період призначення та проведення необхідних експертиз.
Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «FOFD FOCUS», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертних досліджень, однак остання заперечувала щоб її автомобіль перебував на штраф майданчику, оскільки в неї відсутні кошти для сплати послуг за зберігання транспортного засобу.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду у клопотання слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020161470000118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, підставою для внесення відомостей до реєстру послугувало повідомлення «102», про те, що 30 січня 2020 року, біля будинку за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Розумовський, 3, горить легковий автомобіль. Виїздом на місце події було виявлено на відкритій парковці біля будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 24, легковий автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 з механічними ушкодженнями, схожими на наслідок дії високих температур з характерними продуктами горіння.
Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за якою встановлена кримінальна відповідальність за умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме провести експертні дослідження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.132, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 12020161470000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FOFD FOCUS», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1