Справа № 947/30645/19
Провадження № 2/947/59/20
04.02.2020 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОК «Радуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16 грудня 2019 року представник позивача ОК «Радуга 20» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 25278 грн. 41 коп., посилаючись на те, що відповідачем не здійснюється оплата із утримання та обслуговування будинку.
17 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала позовну заяву з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву до цього часу не надала. ОСОБА_1 надала клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву до 20 лютого 2020 року, посилаючись на те, що звернулась про надання безоплатної вторинної правової допомоги 29 січня 2020 року.
При цьому, відповідач не надала жодних належних та допустимих доказів того, що не було можливості звернутись за правничою допомогою раніше та чому саме до 20 лютого 2020 року слід надати їй час для надання відзиву.
Слід зазначити, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року скасовано судовий наказ від 23 серпня 2019 року з аналогічною вимогою.
Тобто, суд вважає, що відповідача навмисно намагається затягнути розгляд справи.
Стаття 129 Конституції України гарантує та встановлює основні засаду судочинства, якими є зокрема:
1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
7) розумні строки розгляду справи судом.
У відповідності до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що ОК «Радуга 20» надає житлово-комунальні послуги у квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на праві приватної власності є ОСОБА_1 .
Згідно з наданою ОК «Радуга 20» довідкою про заборгованість за житлово-експлуатаційними послугами, у відповідача є заборгованість за період з 02 вересня 2016 року по 20 листопада 2019 рік у розмірі 25278 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-УІ, у сфері житлово-комунальних послуг відносини між їх учасниками здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно з законодавством та умовами договору.
Відповідач не спростувала, що користуються наданими ОК ««Радуга 20» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (об'єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до обов'язків співвласників належить: своєчасна і в повному обсязі оплата належних внесків і платежів, відшкодування збитків заподіяних майну інших співвласників, виконання передбачених статутними документами обов'язків перед об'єднанням.
Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву ОК «Радуга 20», оскільки відповідач не сплачує кошти за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Позовну заяву ОК «Радуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОК «Радуга 20», код за ЄДРПОУ 40700449, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», буд. 20, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 25278 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОК «Радуга 20», код за ЄДРПОУ 40700449, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», буд. 20, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Повний текст рішення складено 04 лютого 2020 року.
Суддя Салтан Л. В.