Дата документу 05.02.2020
Справа № 501/413/16-ц
6/501/24/20
05 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Троян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву колективного підприємства перукарня «Фантазія» про поворот виконання рішення суду,-
До суду звернулось колективне підприємство перукарня «Фантазія» із заявою в якій просить суд в порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 року стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь колективного підприємства перукарні «Фантазія» по 61115,00 грн.
Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016р. стягнуто з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інфляційні витрати по 45117,33 грн., 3% річних від простроченої суми по 1991,49 грн., судовий збір по 1434,05 грн. Відмовлено в задоволені вимог про стягнення пені в розмірі по 60899,00 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі по 125917,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 р. рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягнення пені скасовано та в цій частині постановлено нове рішення про стягнення пені в розмірі по 61115,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 р. рішення апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 р. у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки по 61115,0 грн. кожній скасовано, залишено в силі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року у частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки. В іншій частині рішення судів залишено без змін.
В період чинності рішень судів було відкрито виконавче провадження Чорноморським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області та стягнуто з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 61115,00 грн.
Представник КПП «Фантазія» Котик М.Ф. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.68).
У відповідності до ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання, які повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Іллічівського міського суду від 10 червня 2016 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення індексу інфляції, неустойки та 3% річних від простроченої суми, а саме було вирішено (т.1 а.с.88-90):
- стягнути з колективного підприємства перукарня «Фантазія» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за 12 місяців 2015 року, що становить 45117,33 гривень, три відсотка річних від простроченої суми за 212 днів 2015 року у розмірі 1991,49 гривень, та судовий збір в розмірі 1434,05 гривні;
- стягнути з колективного підприємства перукарня «Фантазія» на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати за 12 місяців 2015 року, що становить 45117,33 гривень, три відсотка річних від простроченої суми за 212 днів 2015 року у розмірі 1991,49 гривень, та сплачений судовий збір в розмірі 1434,05 гривні.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 року (т.1 а.с.176-180) рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року змінено, скасовано його у частині відмови у позові про стягнення штрафних санкцій у вигляді неустойки - пені та ухвалено в цій частині нове рішення яким стягнуто з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафні санкції у вигляді пені-неустойки по 61115,0 грн. У решті рішення залишено без змін.
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.11.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/413/2016 , який виданий Іллічівськтим міським судом Одеської області 25.10.2016 року про стягнення з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат за 12 місяців у розмірі 45 117,33 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за 212 днів 2015 року у розмірі 1991,49 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1 434,05 грн. (т.1 а.с.4,7).
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.11.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/413/2016 , який виданий Іллічівськтим міським судом Одеської області 25.10.2016 року про стягнення з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_1 штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки у розмірі 61115,0 грн. (т.1 а.с.4).
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.11.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/413/2016, який виданий Іллічівськтим міським судом Одеської області 25.10.2016 року про стягнення з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат за 12 місяців у розмірі 45 117,33 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за 212 днів 2015 року у розмірі 1991,49 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1 434,05 грн. (т.1 а.с.5).
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.11.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/413/2016, який виданий Іллічівськтим міським судом Одеської області 25.10.2016 року про стягнення з КПП «Фантазія» на користь ОСОБА_2 штрафних санкцій у вигляді пені - неустойки у розмірі 61115,0 грн. (т.1 а.с.5).
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 04.11.2016 року був накладений арешт на кошти КПП «Фантазія» (т.1 а.с.8).
Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 15.11.2016 року, у зв'язку з надходженням на рахунок Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області суми коштів стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, було знято арешт з коштів боржника (т.1 а.с.9).
На а.с.10 (т.1) знаходиться платіжний документ про перерахування КПП «Фантазія» на рахунок Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області 241620,44 грн.
Постановою Верховного суду України від 06 лютого 2019 року було частково задоволено касаційну скаргу КПП «Фантазія», а саме:
- рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки по 61115, грн. кожній, - скасовано;
- залишено в силі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки;
- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року у частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами залишено без змін.
Також в постанові Верховного суду України від 06 лютого 2019 року зазначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки по 61115 грн. кожній втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.
Відповідно ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику)всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Враховуючи, що колективним підприємством перукарня «Фантазія» були надані докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплачено суму 122230,00 грн., стягнуту з нього за раніше прийнятим рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року, яке в подальшому, після його виконання, постановою Верховного суду України від 06 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КПП «Фантазія» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені-неустойки по 61115, грн. кожній, - було скасовано, то суд дійшов висновку, що заява КПП «Фантазія» про поворот виконання рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України, суд, -
Заяву колективного підприємства перукарня «Фантазія» про поворот виконання рішення суду, - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до колективного підприємства перукарня «Фантазія» про стягнення індексу інфляції, неустойки та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь колективного підприємства перукарня «Фантазія» по 61115,00 грн. з кожної.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя