Справа № 501/5325/15-к
03 лютого 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013170160000839 від 02.04.2013 року та кримінального провадження №12013170160001719 від 11.10.2019 року клопотання фізичної особи ОСОБА_7 , про скасування арешту, та фізичної особи ОСОБА_8 про скасування арешту відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.3; 27 ч.5, 358 ч.4, 358 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України,
обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3; 358 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України
та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6
обвинувачена та цивільна відповідачка ОСОБА_5 , суд, -
14 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3; 27 ч.5, 358 ч.4, 358 ч.4, 190ч.2, 190 ч.3 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3; 358 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.
Під час судового розгляду до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди на загальну суму 206 425.90 грн.
В ході судового розгляду з боку фізичної особи ОСОБА_7 було подано клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки БАЗ, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_1 ,належить заявнику, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.05.2013 року.
В ході судового розгляду з боку фізичної особи ОСОБА_8 було подано клопотання про скасування арешту на транспортний засіб БАЗ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 , належить заявниці, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.05.2013 року.
В рамках судового розгляду учасниками кримінального провадження не оскаржується, що вищевказані транспортні засоби дійсно є речовими доказами, та заходи забезпечення кримінального провадження були здійснені відповідно до процедури накладення арешту, з урахуванням предмету обвинувачення та змісту обвинувального акту , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню так як подано, без дослідження всіх обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникам, що після з'ясування всіх обставин даного кримінального проводження, вони мають право повторно звернутись до суду, з вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 174,314-316 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_7 про скасування арешту - відмовити.
В задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_8 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1