06 лютого 2020 року
Київ
справа №420/5364/19
адміністративне провадження №К/9901/33668/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року
у справі №420/5364/19
за позовом ОСОБА_1
до судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В., Вербицької Н.В., Кравченко К.В., суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І., БілоусаО.В., Шарапи В.М., суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н.О., Бакуліна О.В., Британчук В.В., Гудима Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., КібенкоО.В., Князєва В.С., Лабойко Л.Н., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Уркевич В.Ю., Яновського О.Г.
про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
03 грудня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та відсутністю відповідної заяви про поновлення строку з доказами, не зазначення у касаційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреси електронної пошти, не додавання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи, не сплатою судового збору та у зв'язку з нечитабельністю та нерозбірливістю тексту касаційної скарги.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102928619971), копія ухвали суду від 17 грудня 2019 року отримана скаржником 13 січня 2020 року.
27 січня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на принцип рівності.
Крім того, скаржник зауважує, що не сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та ускладнювати цей доступ.
Проте, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Отже, зазначені в мотивувальній частині ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.
Станом на 06 лютого 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2019 року будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №420/5364/19 - повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду