06 лютого 2020 року
м. Київ
справа №560/4008/18
адміністративне провадження №К/9901/1574/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 560/4008/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" (далі - позивач, ТОВ "МІВАС") звернулося до суду із позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - відповідач 1), Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району (далі - відповідач 2, Конкурсний комітет), треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", де просив:
визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо скасування результатів конкурсу від 31 серпня 2018 року по об'єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин № 1305, Славута-Сьомаки № 1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року № 434/2018-р, яким введено в дію рішення (Протокол № 22 від 31 серпня 2018 року) її Конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин № 1305, Славута-Сьомаки № 1317;
визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА (Протокол № 22 від 31 серпня 2018 року) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин № 1305, Славута-Сьомаки № 1317;
зобов'язати Славутську РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, що були видані для обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин № 1305, Славута-Сьомаки № 1317 на підставі протоколу Конкурсного комітету № 22 від 31 серпня 2018 року і розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року № 434/2018-р;
зобов'язати Славутську РДА визнати TOB "МІВАС" переможцем конкурсу на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1 305, Славута-Сьомаки № 1317 як одного автомобільного перевізника-претендента на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31 серпня 2018 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2020 року - 27 січня 2020 року.
03 лютого 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно приписів частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частина 3 статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19 листопада 2019 року. Повний текст постанови складено 26 листопада 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 26 грудня 2019 року.
Касаційну скаргу позивачем подано на пошту 08 січня 2020 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції одержано 09 грудня 2019 року.
В якості доказів до касаційної скарги додано копію поштового повідомлення про вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення з штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв'язку 2105015231100.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІВАС" строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 560/4008/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 560/4008/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/4008/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду