05 лютого 2020 року
Київ
справа №480/1173/19
адміністративне провадження №К/9901/34772/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 480/1173/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, -
11 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Сумській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 480/1173/19.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/1173/19 у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалу Верховного Суду від 26 грудня 2019 року було отримано Головним управлінням ДПС у Сумській області 13 січня 2020 року.
21 січня 2019 року на адресу суду скаржником було відправлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування вказаного клопотання податковий орган посилається на те, що на момент виконання вимог ухвали суду Головне управління ДПС у Сумській області позбавлено можливості сплати судового збору, оскільки відсутні відповідні кошти.
Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ДФС (ДПС) та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.
Суд, перевіряючи обставини, клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку виконання вимог ухвали, про надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у справі № 480/1173/19 дійшов висновку, що скаржником не додано будь-яких доказів, того, що у разі продовження строку на усунення недоліків вони будуть усунені у встановлений термін,
У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку щодо сплати судового збору для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області у справі № 480/1173/19 повернути.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва