06 лютого 2020 року
Київ
справа №160/3087/19
адміністративне провадження №К/9901/3559/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступник Дніпропетровська митниця ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 160/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Дніпровська митниця Держмитслужби 30.01.2020 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору від 22.01.2020 № 82 на суму 1536,80 грн.
За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.
Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визначення митної вартості товару від 28.03.2019 № UA110000/2019/200069/2; зобов'язання Дніпропетровської митниці ДФС повернути позивачу, сплачену фінансову гарантію у розмірі 129899,37 грн.
Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.
З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду