Ухвала від 06.02.2020 по справі 805/3266/17-а

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа №805/3266/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3231/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Статтею 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржуються рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №805/3266/17-а, ці ж рішення він просить скасувати. Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №805/3266/17-а судові рішення ухвалювались Донецьким окружним адміністративним судом та Першим апеляційним адміністративним судом. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються. Крім того, у касаційній скарзі не в повній мірі сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення судових рішень, які оскаржуються; уточнення вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України; надання уточненої касаційної скарги та її копій для учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
87421867
Наступний документ
87421869
Інформація про рішення:
№ рішення: 87421868
№ справи: 805/3266/17-а
Дата рішення: 06.02.2020
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.04.2020)
Дата надходження: 06.04.2020
Предмет позову: зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.06.2021 10:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у Донецькій області
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ"
представник позивача:
Манько Тарас Олегович адвокат
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л