"13" серпня 2007 р.
Справа № 15/221-07-5087А
м. Одеса
Господарський суд Одеської області у складі:
Головуючого судді В.С. Петрова
При секретарі М.Д. Стойковій
За участю представників:
від прокуратури - не з'явився,
від позивача - не з'явився,
від відповідачів - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Південного регіонального центру страхового фонду документації Державного департаменту страхового фонду документації до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Малого приватного підприємства «Домінанта» про скасування розпорядження, -
Прокурор м. Одеси в інтересах держави в особі Південного регіонального центру страхового фонду документації Державного департаменту страхового фонду документації звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Малого приватного підприємства «Домінанта» про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про затвердження акту Державної приймальної комісії № 2212 від 08.09.2006 р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту -готелю на 38 номерів за адресою: м. Одеса, вул. Успенська , буд. 95.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/221-07-5087А та призначено попереднє засідання на 10.07.2007 р.
10.07.2007 р. до суду надійшло клопотання Малого приватного підприємства «Домінанта» № 10-02 від 09.07.2007 р. про відкладення попереднього засідання.
10.07.2007 р. у зв'язку з зазначеним клопотанням про відкладення попереднього засідання та неявкою представника відповідача -МПП «Домінанта» попереднє засідання відкладено на 23.07.2007 р.
23.07.2007 р. представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручний підпис на обкладинці справи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2007 р. у справі № 15/221-07-5087А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 07 серпня 2007 р.
07 серпня 2007 р. прокурор та представник позивача в засідання суду не з'явились, хоча прокурор та позивач були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення № 263493 і № 163496 про отримання ухвали суду від 23.07.2007 р. Також клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутністю представника прокурором та позивачем до суду не подавались.
У зв'язку з неявкою прокурора, представників позивача та відповідачів в засідання суду розгляд справи було відкладено на 13.08.2007 р. відповідно до ч. 1 ст. 150 та ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, 13 серпня 2007 р. прокурор та представник позивача у судове засідання повторно не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Також п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги те, що прокурор та позивач повторно не прибули у судове засідання та повідомлення про причини неприбуття представників прокуратури та позивача до суду не надійшло, а також не надійшла заява від прокурора чи позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд -
Адміністративний позов Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Південного регіонального центру страхового фонду документації Державного департаменту страхового фонду документації до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Малого приватного підприємства «Домінанта» про скасування розпорядження залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя