Ухвала від 24.01.2020 по справі 1207/13610/12

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 1207/13610/12

Провадження № 2-в/433/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/13610/12 Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/13610/12 Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що він звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В задоволені позову Жовтневий районний суд м. Луганська йому відмовив. Апеляційний суд Луганської області залишив вказане рішення суду без змін. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 грудня 2013 року скасував рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 вересня 2013 року та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Після нового розгляду справи, 21 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська ухвалив рішення у цій справі про задоволення у повному обсязі вимог позивача. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки 04 квітня 2014 року відповідач оскаржив його в Апеляційному суді Луганської області, який відкрив апеляційне провадження, однак не закінчив розгляд справи у зв'язку з проведенням на території м. Луганська АТО. На даний час Луганський апеляційний суд розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, однак матеріали відповідної справи до суду не передавалися та вважаються такими, що втрачені. Заявник просить відновити втрачене Апеляційним судом Луганської області судове провадження у справі № 1207/13610/12 (провадження № 22ц/782/1763/14) Жовтневого районного суду м. Луганська в частині копій відповідних процесуальних документів і копій доказів, та направити справу № 1207/13610/12 до Луганського апеляційного суду.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином. Заявник просив суд провести розгляд даної заяви без його участі.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист заявником не отримувався, вказана справа була предметом розгляду у апеляційній інстанції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що за відсутності виконавчого листа строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником не пропущений.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв'язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження додані наступні документи у зазначеній вище справі:

- копія позовної заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2012 року № 46 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди з додатками 1-26 всього на 58-ми аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 26 листопада 2012 року № 47 про уточнення позовних вимог на 1-му аркуші;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 грудня 2012 року про відкриття провадження по справі на 1-му аркуші;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 15 лютого 2013 року № 57 про долучення доказу до матеріалів справи з додатком, всього на 2-х аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 26 лютого 2013 року проти позовної заяви на 4-х аркушах;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 11 березня 2013 року № 58 при розгляді справи по суті на 6-ти аркушах;

- копія доповнень ОСОБА_1 від 02 березня 2013 року № 65 до пояснень у зв'язку з тим, що розгляд справи відкладався на 5-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року № 66 про дослідження доказів при розгляді справи на 2-х аркушах;

- копія промови ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року № 67 в судових дебатах при розгляді справи на 1-му аркуші;

- копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року у справі № 1207/13610/12, засвідчена цим судом, на 2-х аркушах;

- копія апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18 квітня 2013 року на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 з додатками 1-3, всього на 14-ти аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 21 серпня 2013 року проти апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 на 2-х аркушах;

- копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 вересня 2013 року у справі № 1207/13610/12 (провадження № 22ц/782/1951/13) на 3-х аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2013 № 103 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області на 1-му аркуші;

- копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року у справі № 1207/13610/12 (провадження 22ц/782/1951/13) на 1-му аркуші.

- копія касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 та ухвалу Апеляційного суду Луганської області у провадженні № 22ц/782/1951/13 (без додатків) на 5-ти аркушах;

- копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року у справі № 6-44494св13 на 5-ти аркушах;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 січня 2014 року про прийняття справи до провадження на 1-му аркуші;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року № 126 про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, всього на 5-ти аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2014 року № 131 про збільшення розміру позовних вимог з додатками 1-5, всього на 11-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 06 лютого 2014 року № 134 про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, всього на 5-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 10 лютого 2014 року № 138 про долучення копії рішення суду до матеріалів справи з додатками 1 і 2, всього на 4-х аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року № 147 про долучення до матеріалів справи фактів, які на думку позивача, суд має встановити для вирішення спору з додатком, всього на 6-ти аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 06 березня 2014 проти позовної заяви на 3-х аркушах;

- копія довідки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 24 лютого 2014 № 123 про те, що ОСОБА_1 працював у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля на 1-му аркуші;

- копія розрахунку Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 24 лютого 2014 року № 124 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку колишнього співробітника ОСОБА_1 на 1-му аркуші;

- копія заяви ОСОБА_1 від 07 березня 2014 року № 152 про збільшення розміру позовних вимог з додатками 1-4, всього на 10-ти аркушах;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2014 року № 151 при розгляді справи на 9-ти аркушах;

- копія промови ОСОБА_1 від 20 березня 2014 року № 160 в судових дебатах на 6-ти аркушах;

- копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року у справі № 1207/13610/12 на 4-х аркушах;

- копія апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 04 квітня 2014 року на 3-х аркушах;

- копія клопотання позивача від 26 червня 2014 року № 187 про долучення копії рішення суду до матеріалів справи з додатком, роздрукованим з ЄДРСР, всього на 4-х аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2014 року № 191 про долучення до матеріалів справи пояснень і промови позивача в судових дебатах і оголошенні їх в судовому засіданні 31 липня 2014 року у Апеляційному суді Луганської області з додатками 1 і 2, всього на 12-ти аркушах.

Згідно узагальнення ВССУ практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому, питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Як вбачається з поданої заявником заяви, відновлення втраченого судового провадження йому необхідне для розгляду Луганським апеляційним судом апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 04 квітня 2014 року, у зв'язку з чим заявник просить відновити втрачене судове провадження у частині копій процесуальних документів та копій письмових доказів, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи судом апеляційної інстанції, доданих ним до поданої заяви.

При цьому, судом не представляється можливим визначити усі потрібні процесуальні документи та інші матеріали по даній цивільній справі, які необхідні для апеляційного перегляду справи, так як у заявника наявна інша частина документів, по яким вже було відновлено втрачене провадження і які він зобов'язується надати апеляційній інстанції після вирішення даної заяви.

Таким чином, підстав, за яких не було б можливим відновити втрачене судове провадження у частині копій процесуальних документів та копій письмових доказів, доданих заявником до поданої заяви, судом не вбачається.

З огляду на вищезазначене, дана заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, після чого суд вважає доцільним направити справу до Луганського апеляційного суду для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 04 квітня 2014 року по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (просп. Центральний, 59-а, м.Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 02070714) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/13610/12 Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відновити втрачене Апеляційним судом Луганської області судове провадження № 22ц/782/1763/14 у цивільній справі № 1207/13610/12 Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в частині копій процесуальних документів і копій доказів, а саме:

- копія позовної заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2012 року № 46 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди з додатками 1-26 всього на 58-ми аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 26 листопада 2012 року № 47 про уточнення позовних вимог на 1-му аркуші;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 грудня 2012 року про відкриття провадження по справі на 1-му аркуші;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 15 лютого 2013 року № 57 про долучення доказу до матеріалів справи з додатком, всього на 2-х аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 26 лютого 2013 року проти позовної заяви на 4-х аркушах;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 11 березня 2013 року № 58 при розгляді справи по суті на 6-ти аркушах;

- копія доповнень ОСОБА_1 від 02 березня 2013 року № 65 до пояснень у зв'язку з тим, що розгляд справи відкладався на 5-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року № 66 про дослідження доказів при розгляді справи на 2-х аркушах;

- копія промови ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року № 67 в судових дебатах при розгляді справи на 1-му аркуші;

- копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року у справі № 1207/13610/12, засвідчена цим судом, на 2-х аркушах;

- копія апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18 квітня 2013 року на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 з додатками 1-3, всього на 14-ти аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 21 серпня 2013 року проти апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 на 2-х аркушах;

- копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 вересня 2013 року у справі № 1207/13610/12 (провадження № 22ц/782/1951/13) на 3-х аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2013 № 103 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області на 1-му аркуші;

- копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року у справі № 1207/13610/12 (провадження 22ц/782/1951/13) на 1-му аркуші.

- копія касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у цивільній справі № 1207/13610/12 та ухвалу Апеляційного суду Луганської області у провадженні № 22ц/782/1951/13 (без додатків) на 5-ти аркушах;

- копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року у справі № 6-44494св13 на 5-ти аркушах;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 січня 2014 року про прийняття справи до провадження на 1-му аркуші;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року № 126 про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, всього на 5-ти аркушах;

- копія заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2014 року № 131 про збільшення розміру позовних вимог з додатками 1-5, всього на 11-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 06 лютого 2014 року № 134 про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, всього на 5-ти аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 10 лютого 2014 року № 138 про долучення копії рішення суду до матеріалів справи з додатками 1 і 2, всього на 4-х аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року № 147 про долучення до матеріалів справи фактів, які на думку позивача, суд має встановити для вирішення спору з додатком, всього на 6-ти аркушах;

- копія заперечень Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 06 березня 2014 проти позовної заяви на 3-х аркушах;

- копія довідки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 24 лютого 2014 № 123 про те, що ОСОБА_1 працював у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля на 1-му аркуші;

- копія розрахунку Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 24 лютого 2014 року № 124 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку колишнього співробітника ОСОБА_1 на 1-му аркуші;

- копія заяви ОСОБА_1 від 07 березня 2014 року № 152 про збільшення розміру позовних вимог з додатками 1-4, всього на 10-ти аркушах;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2014 року № 151 при розгляді справи на 9-ти аркушах;

- копія промови ОСОБА_1 від 20 березня 2014 року № 160 в судових дебатах на 6-ти аркушах;

- копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року у справі № 1207/13610/12 на 4-х аркушах;

- копія апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 04 квітня 2014 року на 3-х аркушах;

- копія клопотання позивача від 26 червня 2014 року № 187 про долучення копії рішення суду до матеріалів справи з додатком, роздрукованим з ЄДРСР, всього на 4-х аркушах;

- копія клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2014 року № 191 про долучення до матеріалів справи пояснень і промови позивача в судових дебатах і оголошенні їх в судовому засіданні 31 липня 2014 року у Апеляційному суді Луганської області з додатками 1 і 2, всього на 12-ти аркушах.

Направити справу до Луганського апеляційного суду для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 04 квітня 2014 року по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський