Справа № 307/3857/19
Провадження № 2-а/307/5/20
іменем України
05 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення за № 19-19/а від 28 листопада 2019 року,
І. Виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення за № 19-19/а від 28 листопада 2019 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за ст.152 КУпАП за те, що він 10 жовтня 2019 року в м. Тячів, вул. Незалежності, поруч з магазином "Техно плюс", здійснював торгівлю конфетними виробами, чим порушив вимоги Правил з питань благоустрою. Зазначає, що з даною постановою він не згідний, оскільки 10 жовтня 2019 року він здійснював торгівлю конфетними виробами біля магазину "Техно плюс" на землі, яка є його приватною власністю. Торгівля здійснювалася під балконом на землі, яка взагалі не має відношення до земель комунальної власності. Він є фізичною особою-підприємцем і має право здійснювати підприємницьку діяльність у своєму приміщенні та на своїй землі. Також зазначає, що жодних повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, і справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без його участі, внаслідок чого було порушеного його право на захист. Крім цього зазначив, що пропустив десятиденний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з поважних причин, оскільки копію постанови про притягнення його до відповідальності він отримав лише 09 грудня 2019 року. Просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. за ст.152 КУпАП.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, в подальшому в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ч.4 ст.229 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення за № 19-19/а від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року, позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те, що він 10 жовтня 2019 року здійснював торгівлю конфетними виробами по вул. Незалежності, поруч з магазином "Техно плюс", без відповідного дозволу, чим порушив пункт 11.2.21 Правил з питань благоустрою території населених пунктів Тячівської міської об'єднаної територіальної громади, затверджених рішенням XXІІ-ої сесії VІІ-го скликання Тячівської міської ради від 29 березня 2018 року за № 2363.
Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 348170 від 10 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10 жовтня 2019 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул АДРЕСА_1 Незалежності, 112, біля магазину "Техно-плюс", здійснював торгівлю конфетами без дозволу на вуличну торгівлю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КУпАП.
V. Оцінка суду.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791- 2794 цього Кодексу.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
В даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних доказів (пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису), які підтверджували б факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним.
Так, статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого адміністративного правопорушення відсилає до норм інших галузей права або інших підзаконних актів.
Однак, незважаючи на те, що диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 348170 від 10 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено який саме нормативний акт (підпункт, пункт, стаття) порушив ОСОБА_1 , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.
У постанові адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 348170 від 10 жовтня 2019 року не зазначено який саме нормативний акт (підпункт, пункт, стаття) порушив ОСОБА_1 , вказано, що він порушив пункт 11.2.21 Правил з питань благоустрою території населених пунктів Тячівської міської об'єднаної територіальної громади, затверджених рішенням XXІІ-ої сесії VІІ-го скликання Тячівської міської ради від 29 березня 2018 року за № 2363. При цьому слід зазначити, що чинним КУпАП не передбачено право органу (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення самостійно зазначати ознаки такого адміністративного правопорушення.
Крім цього, із Правил з питань благоустрою території населених пунктів Тячівської міської об'єднаної територіальної громади, затверджених рішенням XXІІ-ої сесії VІІ-го скликання Тячівської міської ради від 29 березня 2018 року за № 2363, текст яких розміщений на веб-сайті Тячівської громади (https://tyachiv-city.gov.ua/pravila-blagoustroju-teritorii-14-53-36-15-08-2019/), вбачається, що уних взагалі відсутній п. 11.2.21.
Також, суд зазначає, що відповідачем не подано жодного доказу того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (отримав такий виклик), внаслідок чого позивач був позбавлений можливості дати пояснення та подати докази на свій захист.
Санкція ст.152 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Отже, при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) КУпАП, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час притягнення до відповідальності, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 1 жовтня 2015 року у справі №5-154кс15.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, в постанові адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на останнього накладено грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, а не в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час притягнення до відповідальності, із визначенням його у грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскільки позивач отримав копію постанови адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 09 грудня 2019 року, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду, і тому останній підлягає поновленню.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 121, 205, 229, 242, 243, 246, 286 КАС України, ст.ст. 95, 460, 464, 470 Митного кодексу України, ст.288 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду на оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.
Постанову адміністративної комісії при виконкомі Тячівської міської ради № 19-19/а від 28 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2.
Суддя В.В. Ніточко