Справа № 305/151/20
Номер провадження 1-кс/305/34/20
06.02.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , державного нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням від 03 лютого 2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 за №42016070000000199 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Закарпатської області 03.10.2016 за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем службовими особами органів державної влади під час функціонування на полонині "Драгобрат" Рахівського району, об'єктів туристичної інфрастуктури без відповідних дозвільних документів.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2014 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , у приміщенні нотаріальної контори у АДРЕСА_1 , посвідчила довіреність, у подальшому зареєстровану за № 1-1033, відповідно до якої ОСОБА_5 нібито доручила ОСОБА_6 бути своїм представником у відповідних органах з питань приватизації земельної ділянки.
Підписи ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на різних процесуальних документах різняться між собою, що викликає сумніви в їх справжності.
Аналогічно, того ж дня, державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , у приміщенні нотаріальної контори у АДРЕСА_1 , посвідчила довіреність, у подальшому зареєстровану за № 1-1034, відповідно до якої ОСОБА_7 нібито доручила ОСОБА_6 бути своїм представником у відповідних органах з питань приватизації земельної ділянки, у той час, як насправді ОСОБА_7 таку довіреність не підписувала та про її існування їй відомо не було.
За таких обставин, виникла необхідність отримати оригінали документів - зазначених довіреностей та документів, які до них додавалися.
Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Необхідність вилучення документів обгрунтовується тим, що таке вилучення потрібне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у призначенні судової технічної експертизи документів, експертизи почерку та підпису, а також можлива зміна та знищення цих документів.
Відомості, що містяться у цих матеріалах, будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, просив надати стороні обвинувачення, а саме начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до оригіналів довіреностей з реєстровим номером №1-1033 від 24.11.2014 від імені ОСОБА_7 та з реєстровим номером №1-1034 від 24.11.2014 від імені ОСОБА_5 , а також усіх документів доданих до вказаних довіреностей, із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у клопотанні.
Держаний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, державного нотаріуса, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42016070000000199 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України
В межах зазначеного кримінального провадження начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, доведеним, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні. Інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів немає. Тимчасовий доступ до документів, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,-
Клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати стороні обвинувачення, а саме начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів довіреностей з реєстровим номером №1-1033 від 24.11.2014 від імені ОСОБА_7 та з реєстровим номером №1-1034 від 24.11.2014 від імені ОСОБА_5 , а також усіх документів доданих до вказаних довіреностей, із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 14 лютого 2020 року.
Роз'яснити службовим особамІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1