ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.02.2020Справа № 910/1259/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.
при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР"
третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"
про визнання недійсним правочину,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР" про визнання недійсним правочину, а саме: Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим номером 7638.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 підготовче засідання відкладено на 10.04.2019.
Підготовче засідання, призначене на 10.04.2019, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 08.05.2019.
У підготовчому засіданні 08.05.2019 оголошено перерву до 13.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1". Також ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 розгляд справи по суті відкладено на 05.06.2019.
У судовому засіданні 05.06.2019 розгляд справи по суті не було розпочато, в тому числі через надходження від представника третьої особи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке обґрунтовано зміною керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 зупинено провадження у справі №910/1259/19 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі №200/4278/19 та набрання відповідним рішенням (за результатами апеляційного перегляду) законної сили, зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/1259/19.
19.11.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпайр" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/1259/19, в якому зазначено, що апеляційна скарга на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі №200/4278/19 була розглянута Дніпровським апеляційним судом 05.11.2019, про що постановлена відповідна ухвала, копія якої додається.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 поновлено провадження у справі №910/1259/19, призначено судове засідання у даній справі на 13.01.2020.
Судове засідання, призначене на 13.01.2020, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 призначено судове засідання на 03.02.2020.
Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2020 підтримав раніше подану через канцелярію суду від 06.05.2019 заяву про відмову від позову, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2020 не заперечував щодо задоволення судом заяви про відмову від позову.
Представник третьої особи у судовому засіданні 03.02.2020 не заперечував щодо задоволення судом заяви про відмову від позову.
Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 та ч.2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За наслідками дослідження заяви від 06.05.2019 про відмову від позову у справі №910/1259/19 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" ОСОБА_1. та скріплена печаткою підприємства.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ".
Разом з цим, в судовому засіданні 03.02.2020 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, з яких вбачається, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сухі суміші» про поновлення на роботі в зв'язку з незаконним звільненням.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2019 року по справі №200/4278/19 позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Сухі суміші». Внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника ТОВ «Сухі суміші» на ОСОБА_1 . Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Сухі суміші».
У липні 2019 року особа, яка не є учасником справи та не приймала участі в справі №200/4278/19 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки після поновлення ОСОБА_1 на роботі вказаним рішенням суду, він позбавлений місця роботи, просив скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2019 року по справі №200/4278/19 в складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В. апеляційне провадження закрито, оскільки апеляційним судом встановлено, що рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалося, а тому наявні передбачені статтею 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційного провадження.
28.11.2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду та просив скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 №200/4278/19 у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Русинчука М. М. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2019 року відмовлено.
У судовому засіданні 03.02.2020 судом роз'яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" відомі та зрозумілі.
Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" ОСОБА_1. з перевищенням повноважень та суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ", а відтак підлягає прийняттю судом.
Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" від позову.
2. Закрити провадження у справі №910/1259/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР" про визнання недійсним правочину. .
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько