ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2020Справа № 910/18452/19
За позовом Приватне підприємство «Віво-Транс»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум»
про стягнення 108 469, 96 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику представників сторін.
Приватне підприємство «Віво-транс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (далі - відповідач) про стягнення 108 469, 96 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір постачання нафтопродуктів № 2263 від 26.07.2019, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а відповідач - прийняти та оплатити нафтопродукти. Відповідач своє зобов'язання за договором належним чином не виконав, товар позивачу не передав, у зв'язку з чим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та порушених інтересів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року подану Приватним підприємством «Віво-Транс» позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
11.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача надійшли докази на усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.
27.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Одночасно позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, вирішив її задовольнити, з огляду на наступне.
Положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Оскільки провадження у даній справі відкрито 14.01.2020 року, то представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду спору по суті, тобто в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.
Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано Могилою В.М., який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником позивача, відомостей щодо наявності будь-яких обмежень повноважень не зазначено.
З огляду на викладене, та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Приватного підприємства «Віво-транс», тобто самого позивача.
З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні поданого позивачем клопотання.
Керуючись статями 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов Приватного підприємства «Віво-транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» про стягнення 108 469, 96 грн. залишити без розгляду.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Віво-транс» про повернення судового збору.
3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Суддя В.С. Ломака