номер провадження справи 18/37/19
05.02.2020 справа № 908/374/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” про виправлення помилки в наказі суду від 18.12.2019 у справі № 908/374/19
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1А)
про стягнення 300392,38 грн.
учасники справи:
від відповідача (стягувача): не з'явився;
від позивача (боржника): не з'явився
До господарського суду Запорізької області 27.01.2020 надійшла заява вих. № б/н від 22.01.2020 товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (стягувач за наказом) про виправлення помилки в наказі суду у справі № 908/374/19 від 18.12.2019 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” 35500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В заяві ТОВ «Агротіс» просило виправити помилку в наказі, а саме: слова «на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19 (згідно якої абзац четвертий постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 змінено в частині суми, викладено його в зазначеній нижче редакції)» - виправити на наступне: «на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/374/19, у редакції постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19». У випадку неявки відповідача у судове засідання, розглянути цю заяву за відсутності відповідача.
Ухвалою суду від 30.01.2020 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” про виправлення помилки в наказі суду у справі № 908/374/19 від 18.12.2019, судове засідання призначено на 05.02.2020.
Згідно із приписами статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, явка у судове засідання стягувача та боржника ухвалою суду від 30.01.2020 визнавалася необов'язковою.
Клопотання відповідача (стягувача) про розгляд заяви за його відсутністю у випадку його неявки судом задоволено.
В судовому засіданні 05.02.2020 судом постановлено ухвалу.
Розглянувши матеріали справи та заяву суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2019 у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” 300329,38 грн. відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2019 у справі №908/374/19 залишено без змін, судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” - 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/374/19 господарським судом Запорізької області 16.08.2019 видано відповідний наказ про стягнення 10000,00 грн.
Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.11.2019 винесено постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 в частині вирішення спору по суті, залишено без змін. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" задоволено. Абзац четвертий постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 змінено, викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" 35500 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.” Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" 13000 (тринадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
На виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19 (згідно якої абзац четвертий постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 змінено в частині суми, викладено його в зазначеній нижче редакції) господарським судом Запорізької області 18.12.2019 видано відповідний наказ про стягнення 35500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З приміткою: на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/374/19 (відповідно до абзацу 4 резолютивної частини постанови) господарським судом Запорізької області 16.08.2019 видавався наказ про стягнення з зазначеного боржника на користь зазначеного стягувача 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, оригінал якого повернуто до суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом від 09.10.2019 № 13-12/7255 з відміткою про його виконання.
Постанова від 18.11.2019 у справі 908/374/19 набрала законної сили 18.11.2019.
Заява про виправлення помилки в наказі у справі № 908/374/19 від 18.12.2019 про стягнення 35500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що вказаний виконавчий документ пред'явлено на примусове виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке листом від 21.12.2019 повідомило стягувача про відкладення безспірного списання, обґрунтовуючи це тим, що у виконавчому документі зазначено, що його видано на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №908/374/19. За інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення про стягнення на користь ТОВ «Агротіс» витрат на професійну правничу допомогу прийнято саме постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/374/19, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19 лише змінено абзац четвертий вказаної постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно, примусовому виконанню підлягає постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/374/19, яка і має бути зазначена у поданому для виконання виконавчому документі. З цих підстав, орган державного казначейства просив направити на його адресу ухвалу суду про виправлення помилки, допущеної при оформленні вищевказаного документа.
Суд визнав за необхідне, відповідно до вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену при оформленні наказу помилку, а саме: замість «на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19 (згідно якої абзац четвертий постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 змінено в частині суми, викладено його в зазначеній нижче редакції)» - читати «на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №908/374/19, у редакції постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19».
Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Тобто, в даному випадку, новий наказ не видається, оскільки виправлення до наказу, який вже видано, вносяться ухвалою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” про виправлення помилки в наказі суду від 18.12.2019 у справі № 908/374/19 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” про виправлення помилки в наказі суду від 18.12.2020 у справі № 908/374/19 задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 у справі № 908/374/19 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” 35500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, замість «на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19 (згідно якої абзац четвертий постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 змінено в частині суми, викладено його в зазначеній нижче редакції)» читати «на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №908/374/19, у редакції постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 908/374/19».
Ухвалу постановлено в судовому засіданні 05.02.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256, 328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Левкут