ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 січня 2020 року місто Київ №640/8027/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до про Державної служби України з надзвичайних ситуацій Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Шолудько О.М.,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій Мобільного рятувального центру від 02.04.2019 №145 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік до Шевченківського районного у м. Києві військового комісаріату) за пунктом 183,173,176 підпунктом 4 (у зв'язку з скороченням штатів);
- визнати незаконним та скасувати пункт 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зарахування у розпорядження Начальника мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника центру з реагування на надзвичайні ситуації та застосування сил Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/8027/19 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви.
Так, судом наголошено, що з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач ще станом на 30.01.2019 був обізнаний про наявність Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551, однак до суду з вимогою щодо скасування даного пункту Наказу №551 звернувся лише через три місяці - 03.05.2019. Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач в частині позовних вимог звернувся до суду із пропущенням процесуального місячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для даної категорії спорів. Судом вказано на те, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування пункту 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зарахування у розпорядження Начальника мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 №640/8027/19, позивачем усунуто недоліки позовної заяви та, зокрема, надано адміністративний позов в новій редакції та відповідно викладено позовні вимоги в наступній редакції (від 30.05.2019):
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.04.2019 №145 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 № 59 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату) за пунктом 183, 173, 176 підпунктом 4 (у зв'язку з скороченням штатів);
- визнати протиправним дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій в штаті № 87/13 Мобільного рятувальний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаду заступника начальника центру з реагування на надзвичайні ситуації та застосування сил Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій в штат №87/23 Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій» (мирного часу);
- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поновити ОСОБА_1 на посаді - Заступника начальника центру з реагування на надзвичайні ситуації та застосування сил Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8027/19.
Разом з тим, представником Державної служби України з надзвичайних ситуацій 12.07.2019 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, позов подано з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 №640/8027/19 залучено в якості співвідповідача - Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Від представника Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій 16.10.2019 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, позов подано з пропуском строку звернення до суду.
Так, відповідачами у заявах про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, вказано на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду щодо оскарження дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій як суб'єкта владних повноважень - майже два місяця (в частині третій вимоги позову - визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59) та майже чотири місяця (в частині четвертій вимоги позову - визнання протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови позивачу у переведенні з одної посади на іншу).
На думку Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, не зазначено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення ним до суду за захистом своїх прав, та не підтвердив це належними та допустимими доказами.
Також, Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначено, що наказ від 02.04.2019 №145 не може бути належною підставою для поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду щодо визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59 та визнання протиправними дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови позивачу у переведенні з одної посади на іншу.
Вирішуючи питання щодо пропуску строків на звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Як зазначено ОСОБА_1 в позовній заяві (редакція від 30.05.2019), Державною службою України з надзвичайних ситуацій винесено наказ від 07.02.2019 №59 «Про звільнення із служби цивільного захисту», яким відповідно до пункту 2 звільнено зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату за підпунктом 4 пункту 176 (у зв'язку зі скороченням штатів).
Підставою винесення вказаного наказу від 07.02.2019 №59 був наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.11.2018 №694 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Державної служби України з надзвичайних ситуацій», подання тимчасового виконуючого обов'язків начальника Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 .
Наказом Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про звільнення зі служби цивільного захисту» від 02.04.2019 №145 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника центру з оперативного реагування, який знаходиться у розпорядженні Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, та якого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 07.02.2019 №59 звільнено зі служби цивільного захисту у Запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату) відповідно до пунктів 183, 173, підпункту 4 пункту 176 (у зв'язку з скороченням штату) та відповідно до вказаного наказу визначено вважати таким, який здав справи і припинив виконання обов'язків за посадою, зняти з усіх видів забезпечення та виключити з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 03.04.2019.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивачем наголошено, що про оскаржуваний наказ Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про звільнення зі служби цивільного захисту» від 02.04.2019 №145 та наказ Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59 відповідно до яких, підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 було двічі звільнено з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивач дізнався лише 03.04.2019 під час вручення вказаних наказів під підпис.
Відповідно до частини першої та шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.?
Позивачем наголошено на тому, що перебіг строку для звернення до суду з даним позовом розпочався з 04.04.2019 та закінчується 04.05.2019, а оскільки 04.05.2019 це субота, цей день є вихідним та неробочим днем, осатаній день звернення з позовом до суду є 06.05.2019.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який у якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем зазначено, що 19.02.2019 відповідачем - Державною службою України з надзвичайних ситуацій відмовлено ОСОБА_1 в переведені з посади - заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій штату №87/13 в новоутворений штат №87/23 на посаду заступника начальника центру з реагування на надзвичайні ситуації та застосування сил Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Так, позивачем наголошено, що перебіг строку звернення до суду у визнанні протиправним дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині відмови в переведенні на посаду розпочався з 19.02.2019 та закінчується 19.08.2019.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв'язку 03.05.2019, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті.
Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки оскаржувані накази від 02.04.2019 №145 та від 07.02.2019 №59, отримані позивачем під розпис 03.04.2019, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в наказі Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.04.2019 №145 про ознайомлення з ним, позивачем не попущено строків звернення до суду щодо оскарження вказаних наказів.
Відтак, заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 121, 123, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви в адміністративній справі №640/8027/19 без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.