Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 лютого 2020 р. Справа № 820/784/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.ст.382, 383 КАС КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (Харківська область, Вовчанський район, смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 15) про визнання дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано незаконною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах смт Старий Салтів Вовчанського району Харківської області поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 6321655800:00:002:0436. Зобов'язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області повторно розглянути заяву від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га у визначений законодавством строк в один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду.
На виконання вказаного судового рішення 07.09.2018 було видано виконавчий лист №820/784/18.
03.02.2020 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на виконання судового рішення по справі №820/784/18. Зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 26.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Суд зазначає, що строк звернення із даною заявою слід відраховувати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів при виконанні відповідачем рішення суду від 26.03.2018 ОСОБА_1 дізнався 16.11.2019. Як зазначає заявник, 18.09.2019 він звернувся з виконавчим листом до державного виконавця з метою відкриття виконавчого провадження. 26.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за №АСВП:60133461.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.09.2019 було відкрито виконавче провадження № 60133461 за виконавчим листом №820/784/18.
Листом від 11.11.2019 №1485 Старосалтівська селищна рада повідомила ОСОБА_1 , що 29.10.2019 було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/784/18. На пленарному засіданні вищевказаної сесії було розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 від 02.12.2017, вихідний номер 392 від 05.12.2017, так як заява від 28.11.2017 в селищній раді відсутня та не надходила. Рішення не було прийнято, оскільки більшість з присутніх депутатів на сесії утрималась від голосування.
Заявник зазначає, що 16.11.2019 на його адресу надійшов вищевказаний лист від 11.11.2019 №1485 з додатками, після 16.11.2019 від відповідача будь-яких документів, які свідчать про розгляд його питання, не надходило. Отже, ОСОБА_1 про порушення його прав дізнався 16.11.2019. Доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
Звертаючись до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 383 КАС України 03 лютого 2020 року, заявником пропущено десятиденний строк, встановлений ст.383 КАС України.
Доказів наявності перешкод та поважних причин неможливості такого звернення раніше заявником не надано.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на виконання судового рішення по справі №820/784/18.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 по справі №820/784/18 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №820/784/18, виданий Харківським окружним адміністративним судом перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ВП № 60133461).
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на те, що по даній справі було видано виконавчий лист, заявник не позбавлений права звернутись за виконанням рішення суду в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 8, 9, 72-77, 118, 120, 241, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на виконання судового рішення по справі №820/784/18 повернути заявнику.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині зобов'язання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області подати звіт про виконання рішення суду від 26.03.2018 - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Єгупенко