Справа № 2-а-2409/09/0770
Рядок статзвіту - 6.7
код - 05
22 січня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Гошовській К.Г.
з участю сторін:
представника позивача: об'єднаного КРВ у м. Чоп та Ужгородському районі Закарпатської області -не з'явився;
представника позивача: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області -не з'явився;
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 -не з'явився;
представника відповідача: управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА Закарпатської області -не з'явився;
з участю прокурора -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Чоп та Ужгородському районі Закарпатської області, а також Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -
Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Чоп та Ужгородському районі Закарпатської області, а також Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації та приватного підприємця ОСОБА_1 щодо незаконного нарахування та отримання коштів в розмірі 4005,63 грн.; 2) винести рішення про відшкодування незаконно отриманих коштів приватним підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 4005,63 грн. на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.
В судові засідання, що проходили 16 листопада 2009 року та 22 січня 2010 року прокурор не з'явився, позивачі не забезпечили явку своїх представників.
Про дату, час і місце судового розгляду прокурор та позивачі повідомлялися належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві (а.с.а.с. 30, 31).
На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від в.о. голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області А.М. Черниченко 24 листопада 2009 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 58).
Закарпатський окружний адміністративний суд не бере до уваги дане клопотання, оскільки воно підписане виконуючим обов'язки голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області А.М. Черниченко, при цьому особа, що підписала клопотання не надала жодного документу, що свідчить про наявність повноважень у А.М. Черниченко на виконання обов'язків керівника.
У зв'язку з цим, суд вважає, що прокурор та позивачі не прибули в судове засідання 22 січня 2010 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 16 листопада 2009 року прокурор та позивачі також не прибули.
Відповідно до статті 3 пункту 8 КАС України позивач -особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин, позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Чоп та Ужгородському районі Закарпатської області, а також Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 3, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Чоп та Ужгородському районі Закарпатської області, а також Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів -залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гаврилко С.Є.