Ухвала від 30.01.2020 по справі 818/968/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 р. справа № 818/968/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.

прокурора - Вортоломея М.Ф.

представника позивача - Пишного Р.Ю.

представника відповідача - Танчика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та заступника прокурора Сумської області в інтересах ГУ ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення податкового боргу. Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 про відмову у залишенні без розгляду позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СМНВО" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідно відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило її в апеляційному порядку. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до розгляду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 Другим апеляційним адміністративним судом. При цьому суд зазначає, що зазначена ухвала відповідно до вимог КАС України оскарженню не підлягає. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 щодо залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2020.

Попередній документ
87384926
Наступний документ
87384928
Інформація про рішення:
№ рішення: 87384927
№ справи: 818/968/16
Дата рішення: 30.01.2020
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.11.2023)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
21.01.2020 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.01.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БОНДАР С О
БОНДАР С О
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області
Заступник прокурора Сумської області
Прокуратура Сумської області
позивач в особі:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Заступник прокурора Сумської області
представник позивача:
адвокат Похилько Лідія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
П'ЯНОВА Я В
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.