Ухвала від 26.11.2019 по справі 460/2788/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2019 року м. Рівне №460/2788/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Адвоката ОСОБА_2

доГоловного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 №Ф-21084-17.

Ухвалою суду від 18.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Вказаною ухвалою сторін зобов'язано надати суду додаткові докази.

06.11.2019 від позивача надійшла зява про витребування доказів.

19.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши подану заяву та відзив, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали:

- витяг з інтегрованої картки платника податків позивача, розрахунок суми заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, яка відображена в оскаржуваній вимозі із зазначенням періоду, за який виникла недоїмка, всі наявні матеріали, що взяті до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 №Ф-21084-17;

- заяву позивача форми 8-ОПП від 30.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.

Попередній документ
87384854
Наступний документ
87384856
Інформація про рішення:
№ рішення: 87384855
№ справи: 460/2788/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.09.2020)
Дата надходження: 15.10.2019
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
Розклад засідань:
09.09.2020 15:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.09.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ Т В
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
ОНИШКЕВИЧ Т В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Адвокат Негрей Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК Л П
ОБРІЗКО І М