05 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/260/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить:
визнати за ОСОБА_1 права на повне нарахування та виплату пенсії;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та скасувати її;
визнати протиправними дії при нарахуванні і виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 по теперішній час зменшеного (на підставі Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 і довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неповного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат (у термін визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), які визначені ОСОБА_1 на момент звільнення зі ЗС України з урахуванням вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, після отримання та на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін визначений судом, здійснити з 01.01.2018 по теперішній час перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, включаючи додаткові види грошового забезпечення;
зобов'язати утриматися від вчинення в подальшому протизаконних дій в частині зменшення (неповної) виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії поки не буде встановлено інше законодавством України.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
31 січня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 січня 2020 року, у тому числі уточнену позовну заяву, прохальну частину якої викладено у наступній редакції:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для подальшого перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018, без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, скасувати її та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (у термін визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), які визначені ОСОБА_1 на момент звільнення зі ЗС України з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;
визнати протиправними дії при нарахуванні і виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 по теперішній час зменшеного (на підставі Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 і довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неповного розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, після отримання та на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін визначений судом, здійснити з 01.01.2018 по теперішній час перерахунок пенсії ОСОБА_1 , включаючи додаткові види грошового забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовом громадянина до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховним Судом в ухвалі від 18.11.2019 визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України є:
позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
спір виник у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №160/8324/19 та №440/260/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, який отримує пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, відповідачем - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а предмет спору стосується наявності чи відсутності підстав для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
При цьому розбіжність у даті, станом на яку позивачі просять скласти їм вищезгадану довідку, на переконання суду, не свідчить про значну відмінність предмета спірних відносин, адже визначальним у ході їх розгляду є саме з'ясування питання про складові грошового забезпечення, відомості про які включаються у довідку.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №440/260/20 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Ясиновський