про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/536/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на навчання, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про:
- визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату Полтавської обласної державної адміністрації;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату Полтавської обласної державної адміністрації з дати звільнення;
- стягнення з Полтавської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати відкриття щодо ОСОБА_1 дисциплінарного провадження з відстороненням від виконання посадових обов'язків та подальшим звільненням до дня поновлення на роботі;
- стягнення з Полтавської обласної державної адміністрації витрат на оплату навчання ОСОБА_1 , які пов'язані з його протиправним звільненням з публічної служби.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації витрати на оплату навчання ОСОБА_1 , які пов'язані з його протиправним звільненням з публічної служби, при цьому позивачем у прохальній частині не зазначено конкретної суми коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь як витрати на оплату навчання, внаслідок чого у суду відсутня можливість встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання цієї позовної вимоги, та перевірити відповідність позовної заяви вимозі частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді з дати звільнення) та дві вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення витрат на оплату навчання).
Позивачем у позовній заяві зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Враховуючи вимогу наведеної норми, позивач звільняється від сплати судового збору за подання позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом з тим, позовна вимога про стягнення витрат на оплату навчання не стосується питання стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відтак за подання такої вимоги позивач не звільняється від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, судовий збір за подання позову з майновою вимогою про стягнення витрат на оплату навчання становить 1 відсоток ціни заявленої позовної вимоги.
До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частинами другою та третьою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п'ятої цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, наведеним у пункті 17 статті 4 згаданого Кодексу, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ, яким його звільнено з посади на державній службі, а також поновити на цій посаді, а відтак строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами складає один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції, проставленою на позовній заяві, позивач звернувся до суду з позовом через систему "Електронний суд" - 31 січня 2020 року, тоді як про своє звільнення позивач повинен був дізнатися під час ознайомлення з наказом Полтавської обласної державної адміністрації №848-к від 24 грудня 2019 року.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що ним було подано аналогічний позов до Октябрського районного суду м.Полтави (провадження №2/554/856/2020 від 23 січня 2020 року) та ухвалою цього суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено його право звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
При цьому позивачем не надано документів, що підтверджують дату його ознайомлення із оскаржуваним наказом, а також дату подання позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави (провадження №2/554/856/2020 від 23 січня 2020 року) та отримання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2020 року.
Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом позивачем також не подано.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 та частин третьої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на навчання залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням суми витрат на оплату навчання, яку позивач бажає стягнути на свою користь, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату судового збору у сумі 1 відсотка ціни позовної вимоги про стягнення витрат на оплату навчання (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк