Справа № 420/7420/19
05 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до Одеської міської ради про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання бездіяльності Одеської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством строк звернення №36-С-5083 від 23.08.2018 року, зобов'язання Одеської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для «Будівництва індивідуального гаражу», орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 14.
На адресу суду 03 лютого 2020 року надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, а також іншій особі яка згідно з законодавством або договором має доступ до управління, керування, розміщення офіційного сайту, на час розгляду адміністративного позову: знищувати файл, змінювати файл, редагувати зміст файлу розміщеного в мережі Інтернет за адресою:http//omr.gov.ua/images/File/DODATKI_2019/PROEKTi/SOVET/pr_na_11_12_19.zip.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що у зв'язку із тим, що на сайті відповідача, розташованого в мережі Інтернет за адресою: http//omg.gov.ua/ua/acts/projects/council/year-2019/ знаходиться файл «Проекти рішень на сесію 11.12.2019 р.» 13.11.2019 р. адреса файлу: http//omr.gov.ua/images/File/DODATKI_2019/PROEKTi/SOVET/pr_na_11_12_19.zip, в зазначеному файлі знаходяться проекти рішень Одеської міської ради, серед яких знаходиться файл «proekt_15.doc» в якому на сторінці 13 чи 14 (в залежності від формату листа) п.6 значиться ПІБ позивача, та згідно якому позивачу вдруге відмовляється у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі, іншого доказу що відповідачем було вдруге розглянуто клопотання позивача немає, також даний сайт знаходиться в керуванні відповідача, який може вжити дії для знищення доказів які є доказами по справі.
Суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст.150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
В клопотанні про забезпечення позову позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав і інтересів позивача та суддя не вбачає очевидної протиправності або очевидного порушення прав позивача в даному випадку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову не обґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида