ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
"05" лютого 2020 р. справа № 300/67/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку пенсії позивачу та відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також зобов'язання відповідача на підставі поданого Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області у березні 2018 року списку на перерахунок пенсії позивачу виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018 з включенням у довідку всіх набутих та нових змінених додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а саме: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років - у розмірі 50% та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за особливості проходження служби - 50%; премія - не менше 10%.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов'язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 ухвалено рішення, яким позов ОСОБИ_1 задоволено. Однак, на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) та рішенням від 17.12.2019, судом встановлено, що адміністративна справа №300/67/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/8324/19 (Пз/9901/20/19), оскільки:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті.
Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При цьому, згідно з пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що слід зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частиною 2 статті 236, статтями 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
зупинити провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кафарський В.В.