справа № 2а-6420/09/0670
категорія 2.11.8
15 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В.,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішенням ДПІ у м. Житомирі № 0007632302 від 31 серпня 2009 року про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9636 грн. 48 коп. Вимоги мотивує тим, що під час проведення перевірки, податковим органом встановлено порушення Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме встановлено надлишки товарів на суму 559,00 грн., недостачу товарів на суму 3609,24 грн., недостачу пива 100 л. «Янтар» вартість реалізації 6.50 грн. за літр, отриманого згідно накладної № ДН 0020227 від 04.05.09 та через РРО не реалізовувався. З вказаними порушеннями не погоджується, оскільки податковими інспекторами інвентаризація товарно-матеріальних цінностей у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків не проводилась, а за таких обставин висновок про наявність недостачі та надлишків товару є безпідставним. Всі товарно-матеріальні цінності, які були реалізовані через РРО відображені в книзі обліку доходів і витрат, зокрема і пиво «Рогань». Висновок ДПІ про встановлення факту надлишків ТМЦ на суму 559,00 грн. є безпідставним, оскільки податковим органом не враховано накладну № 15 від 18 лютого 2009 року., яка відображена в книзі обліку доходів та витрат за лютий 2009 року. Посилання в акті перевірки на встановлення недостачі 100 л. пива «Янтар» по ціні 6.50 грн. по накладній № ДН 0020227 від 04.05.2009р. є безпідставним, оскільки СПД-ФО ОСОБА_1 по накладній № ДН 0020227 від 04.05.2009р. отримувала пиво марки «Рогань» в кількості 100 л. і вказана накладна відображена в книзі обліку доходів та витрат за травень 2009 року. Згідно книги обліку розрахункових операцій пиво було реалізовано. Наведене також підтверджується податковою накладною № 3637 від 04.05.09р. Вважають, що перевірка проводилась з порушенням вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні". З цих підстав вважають рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним та просять його скасувати.
Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що під час проведення перевірки встановлено порушення вимог п.12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечено ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, встановлено надлишок товарів на суму 559 грн., недостачу товарів на суму 3609,24 грн. та виявлено недостачу 100 л. пива "Янтар", вартість реалізації 6,50 грн. за 1л., даний товар через РРО не реалізувався. За вказані порушення до відповідачки були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Вважають рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним, та таким, що не підлягає скасуванню.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: на підставі направлень на проведення перевірки №1548 та №1486 від 03.08.009 року, 18.08.2009 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що складено акт №0693/06/30/23/2029104005 від 18.08.2009 року.
В результаті проведення перевірки встановлено порушення вимог п.12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено ведення, у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Встановлено надлишок товарів, а саме пива "Чернігівське" на суму 559 грн., недостачу товарів, а саме пива "Рогань" на суму 3609,24 грн. та виявлено недостачу 100 л. пива "Янтар".
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі винесено рішення №0007632302 від 31.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9636, 48 грн.
Судом встановлено, що перевірка діяльності суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, проводилась посадовими особами податкового органу відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та в межах наданих їм повноважень.
Буд-яких зауважень чи скарг на дії перевіряючих суб"єктом підприємницької діяльності не подавались.
Судом встановлено, що зазначені в акті проведення перевірки порушення мали місце.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 6 Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Так, в судовому засіданні допитаний в якості свідка перевіряючий ОСОБА_2 підтвердив факт виявлених під час перевірки порушень, а саме не забезпечення ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у порядку, встановленому законодавством. Пояснив, що було встановлено надлишки та недостача пива згідно наданих продавцем накладних на товар та відповідно до даних книги обліку доходів і витрат, де були відсутні записи про отриманий товар, на які посилається позивачка.
Суд приймає до уваги пояснення свідка, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 18.08.2009 року, складеної відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (затв. наказом ДПА України від 12.08.2008 року №534), в якій були зазначені всі видаткові та прибуткові документи надані продавцем та які знаходились в місці реалізації.
Продавець ОСОБА_3 посвідчила правильність даних, зазначених у відомісті щодо наявності та відсутності пива відповідно до накладних, та без будь-яких зауважень підписала, як відомість, так і акт проведення перевірки.
З письмових пояснень бухгалтера СПД ОСОБА_1 ОСОБА_4 до акту перевірки від 18.08.2009 року видно, що пиво "Рогань традиційне" розливне передано від СПД ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_5 у кількості 474,9л. для подальшої реалізації. Згідно накладної №0020227 від 04.05.2009 року отримано 100л. пива "Янтар" розливне, на суму 366 грн. для подальшої реалізації (ціна 6,50 за 1л.). Реалізацію даного товару не відображено в звітах артикулів РРО тому, що він відписаний ПП ОСОБА_5
Пояснення ОСОБА_4 надані нею в судовому засіданні, що вона не має відношення до зазначеної господарської одиниці, а написала письмові пояснення просто так, суд до уваги не приймає, оскільки судом встановлені дружні стосунки з позивачкою, а тому писати пояснення, яке б не відповідало дійсності, у свідка підстав не було. Крім того встановлено, що остання працює бухгалтером та розуміється на веденні бухгалтерського обліку та під час проведення перевірки спілкувалась з самою позивачкою.
Крім того надані даним ОСОБА_4 письмові пояснення підтверджуються матеріалами справи.
Судом не встановлено тиску перевіряючих ні на продавця ОСОБА_3, ні на ОСОБА_4
Судом встановлено, що записи в книзі обліку доходів і витрат позивачкою ведуться не у відповідності до зазначених в них реквізитів та зазначення часу отримання товару та накладних на нього. При огляді оригіналу книги обліку доходів та витрат, яка ведеться СПД ОСОБА_1, були встановлені непоодинокі факти внесення записів щодо накладних на отримання товару за минулі періоди пізніше, а не в час їх отримання.
Дана обставина дає суду підстави вірити свідку ОСОБА_2 щодо відсутності записів про накладні та відсутність самих накладних, на які посилається позивачка, під час проведення перевірки.
Надані суду декларації з ПДВ та податкові накладні свідчать про правомірність формування податкового кредиту та не можуть слугувати доказом щодо правильності ведення обліку товарних запасів.
Що стосується посилань позивачки щодо непроведення посадовими особами податкового органу інвентаризації по виявленню лишків та недостачі товарів, то відповідно до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків, проведення такої інвентаризації в даному випадку не є обов"язковою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Житомирі №0007632302 від 31 серпня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволенню не підлягають.
Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення №0007632302 від 31.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак
Повний текст постанови виготовлено: 19 лютого 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.