про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
05 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12459/19
категорія 108050000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Житомирської обласної ради (майдан Корольова, 1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, про недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на посаду директора комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, щодо погодження кандидатури ОСОБА_2 , як переможця конкурсу та внесення цієї кандидатури на розгляд профільної постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань;
- визнати протиправним та скасувати рішення за пунктом 24 порядку денного Постійної комісії з гуманітарних питань Житомирської обласної ради (протокол №35 від 12 грудня 2019 року);
- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про контракт з директором комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради Насоновим Романом Анатолійовичем, з підстав протиправності вказаних рішень на думку позивача.
Ухвалою від 26 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
8 січня 2020 року позивачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання з проханням продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у частині надання суду належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, оформлених протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що звернулась до відповідача із запитом про надання відповідних рішень. Крім того, позивачем додано копію фіскального чека від 8 січня 2020 року №0.0.1574532087.1 про сплату судового збору у сумі 1464,40 грн.
10 січня 2020 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху подано лист разом із завіреними копіями оскаржуваних рішень, оформлених протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року. Крім того, позивачем додано оригінал фіскального чека від 8 січня 2020 року №0.0.1574532087.1 про сплату судового збору у сумі 1464,40 грн.
29 січня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано лист з оригіналом квитанції від 28 січня 2020 року про сплату 1464,40 грн, якими позивач усунула недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2020 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Д.М. Гурін