05 лютого 2020 року Справа № 2а/0470/12580/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
за участю:
представника заявника не прибув
представника відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд:
- замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/12580/11 з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування своєї заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилається, зокрема, на положення ст. 379 КАС України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, та зазначає, що правонаступником П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За відомостями з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року на підставі розпорядження суду № 38д від 27.01.2020 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, з огляду на звільнення судді з посади (суддя - Барановський Р. А.).
Ухвалою суду від 28.01.2020 було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2020 року о 09:30 годині.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Представник заявника разом з заявою надав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року (суддя - Барановський Р . А.) було задоволено повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в. Жовтих Водах Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в. Жовтих Водах Дніпропетровської області заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1732,80 грн.
Зазначене вище судове рішення набрало законної сили станом на 03.02.2012 року та 08.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду (суддя - Барановський Р. А.) від 21.02.2017 року було задоволено заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0470/12580/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0470/12580/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на стягувача - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40385677).
Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, правонаступником П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Це підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копіями постанов Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме: П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на її правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12580/11, а саме: П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ - 21910427).
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст ухвали у повному обсязі складений 05.02.2020 року.
Суддя І.О. Лозицька