справа № 2а-8434/09/0670
категорія 2.11.4
10 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М.,
при секретарі - Вітковській Т.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Самохвалова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 < Текст >
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції < Текст >
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому зазначає, що на підставі акту № 276/367/17-02/2945119229 від 21.08.2009 року „Про результати планової документальної перевірки підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року” Коростеньською об'єднаною державною податковою інспекцією винесені податкові повідомлення - рішення № 0001801702/0 від 1.09.2009 року яким їй було визначено розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 97211,15 грн. та № 0003001702/1 від 22.09.2009 р., яким їй було визначено розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 654,86 грн. В зв'язку з апеляційним оскарженням вказаних рішень податковим органом її скарга залишалася без задоволення та виносились нові податкові повідомлення - рішення № 0001801702/3 від 25.11.2009 року та № 0006851702/3 від 25.11.2009 р. на такі ж суми податкового зобов'язання. Вказує, що перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, в 4 кварталі 2007 року та за 2008 рік отримала більше 500 тис. грн. доходу, тобто перевищила гранично допустимий обсяг виручки на рік встановлений Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", у зв'язку з чим відповідачем сума перевищення була оподатковувана у порядку, встановленому нормами Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" та Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Вважає вказані рішення безпідставними і просить визнати їх не чинними та скасувати, мотивуючи тим, що вказане перевищення доходу відбулося в період її перебування на єдиному податку, який був сплачений за цей період, і, на думку позивачки, вищевказаним Указом Президента України не передбачено обов'язок підприємця сплачувати податок з доходів з фізичних осіб на суму перевищення граничного обсягу виручки понад 500 тис. грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в позові і просить його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", зокрема, якщо дохід платника єдиного податку не перевищує 500 тис. грн. на рік, а в трудових відносинах перебуває не більше 10 осіб. Якщо суб'єкт підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для провадження спрощеної системи оподаткування, зокрема, якщо дохід (виручка) перевищує 500 тис. грн. на рік, то враховуючи, що такі доходи одержані суб'єктом підприємницької діяльності, сума такого перевищення підлягає оподаткуванню у порядку, встановленому розділом ІV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що протягом періоду з 10.08.2009 р. по 21.08.2009 р. працівниками Коростеньської ОДПІ була проведена планова документальна перевірка приватного підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання нею вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, про що був складений акт № 276/367/17-02/2945119229 від 21.08.2009 року.
Актом перевірки зазначені порушення:
- ч.1 ст.1, ч.1 ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 р., а саме підприємцем в 4 кварталі 2007 року перевищено граничний обсяг виручки від реалізації товарів (500 тис. грн.);
- ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року №13-92(зі змінами та доповненнями), пп. а п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме занижено податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 62146,93 грн., за 2009 рік -35064,22 грн.
На підставі вказаних порушень відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:
1. № 0001801702/0 від 1.09.2009 року, яким позивачу було визначено розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 97211,15 грн.
2. № 0003001702/1 від 22.09.2009 р., яким позивачу було визначено розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 654,86 грн.
В порядку адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень були винесені нові податкові повідомлення - рішення № 0001801702/3 від 25.11.2009 року та № 0006851702/3 від 25.11.2009 р. на такі ж суми податкового зобов'язання.
Суд вважає такий висновок відповідача помилковим з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оподаткування доходів, зокрема, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.
До спеціального законодавства належить, зокрема, спеціальна (спрощена) система оподаткування обліку і звітності, порядок провадження якої здійснюється фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності за правилами, встановленими Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 р. (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 №746).
Відповідно до положень ст.1 вказаного Указу, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг,) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Частиною першою статті 5 Указу передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Встановлено, що згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 28.12.2006 року (серія Е № 047399) позивач була платником єдиного податку в 2007-2009 роках.
Згідно із статтею 6 Указу, суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб.
Пунктом 5 постановою Кабінету Міністрів України №507 від 16.03.2000 року "Про роз'яснення Указу Президента України від 03 липня 1998 р. №727" також роз'яснено, що на суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються вимоги розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. №13 "Про прибутковий податок з громадян".
За таких обставин, коли перевищення обсягу виручки від реалізації продукції було допущено позивачкою, тобто коли остання знаходилася на спрощеній системі оподаткування і була платником єдиного податку, суд вважає, що така сума перевищення не повинна включатися до загального сукупного оподатковуваного доходу.
Враховуючи те, що Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 р. та постановою Кабінету Міністрів України №507 від 16.03.2000 року "Про роз'яснення Указу Президента України від 03 липня 1998 р. №727" не визначено механізму оподаткування суми перевищення граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) отриманого платником єдиного податку та не встановлена інша відповідальність крім, як перейти на загальну систему оподаткування, тому на даний час це питання є спірним.
Також в акті перевірки, в податкових повідомленнях-рішеннях зазначено, що позивачем допущено порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 „Про прибутковий податок з громадян", який регулює підприємницьку діяльність фізичних осіб, що перебувають саме на загальному порядку оподаткування, а не на спрощеній системі оподаткування, як в даному випадку перебував позивач. Вказані дві системи оподаткування регулюються різними нормами права та відповідно одна норма не може регулювати інший вид оподаткування. До того ж ні зазначеним Указом ні іншими нормативними актами не встановлено, що у разі перевищення граничного обсягу виручки від реалізації товарів, робіт /послуг/, такі суми підлягають оподаткуванню за правилами встановленими статтею 13 розділу 1У вказаного Декрету.
Згідно пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Таким чином, в даному випадку має місце конфлікт інтересів, і відповідно до пп. 4.4.1 вказаного Закону, рішення повинно бути прийняте на користь платника податків.
Позивач має право на відшкодування з Державного бюджету України понесених судових витрат в сумі 17 грн.
Керуючись Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №746/99 від 28.06.1999 р. із мінами та доповненнями, ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Коростеньської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області щодо нарахування ОСОБА_3 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.
Визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Коростеньської об'єднаної державної податкової інспекції №0001801702/0 від 1.09.2009 року, № 0003001702/1 від 22.09.2009 р., № 0001801702/3 від 25.11.2009 р., № 0006851702/3 від 25.11.2009 р.
Відшкодувати з Державного бюджету України ОСОБА_3 17 грн. понесених судових витрат.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 11 лютого 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.