справа № 2а-4373/09/0670
категорія 2.19
03 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П.,
при секретарі - Лінкевич Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Філії"Відділення Промінвестбанку в м. Житомир" < Текст >
до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві < Текст >
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-
встановив:
Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його рішення № 314 від 12 березня 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зобов'язання страхувальника законодавець визначає шляхом проведення обов'язкової перевірки та складанням акту з визначенням стану розрахунків на момент зняття з реєстрації, чого не було зроблено відповідачем у визначені законодавством строки. Крім того, якщо б перевірка була проведена своєчасно, то актом було б зафіксоване зобов'язання і за жовтень 2008 року, за який терміни подання звітності настали після реорганізації філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві», а саме 20 жовтня 2008 року.
Вважає , що штрафних санкцій не було б, якби працівники управління Пенсійного фонду не були бездіяльні, виконали свої функції та зобов'язання в межах та у строки, визначені Законом , а саме у 10-денний термін з дня отримання повідомлення про реорганізацію філії банку. Звертає увагу суду , що у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " , Бердичівською філією направлено лист №1469 від 3 листопада 2008 року до УПФ України в м. Бердичеві з повідомленням про необхідність зняття з реєстрації філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві», який отримано УПФ в м. Бердичеві 05 листопада 2008 року. В листі № 1469 від 03 листопада 2008 року вказано, що філія «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві» реорганізується з 11 листопада 2008 року на підставі наказу Голови Правління Промінвестбанку № 236 о/с від 09.09.2008 року.
Передбачена чинним законодавством обов'язкова перевірка управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердичеві у 10-денний термін не була проведена.
Запрошена судом на вимогу позивача свідок ОСОБА_1.пояснила суду ,що вона працюючи бухгалтером у позивача займалася питаннями реорганізації філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві» і неодноразово зверталася до відповідальних спеціалістів відповідача з проханням провести позапланову перевірку так як філія ліквідовується шляхом реорганізації.Про те, що необхідно прийти і переписати заяву її було повідомлено працівниками відповідача тільки в березні 2009 року.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів зазначених в запереченні на позов.
Зокрема відповідач зазначає ,що позивачем в порушення п.п.3.4.1. п.3.4. Інструкції про Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 потрібно було подати до відповідача заяву про зняття з обліку ,а не лист -повідомлення ,який надійшов від філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомир" за № 1469 від 03.11.2008 року до управління.
Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.
Правлінням Промінвестбанку було прийняте рішення про реорганізацію філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві» шляхом перетворення у безбалансове відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомир" та Головою Правління Промінвестбанкуз цього питання видано відповідний наказ № 236 о/с від 09.09.2008 року.
Матеріалами справи стверджується , що 05.11.2008 року до відповідача від позивача надійшов лист-повідомлення за № 1469 від 03.11.2008 року про наступну реорганізацію з 11 листопада 2008 року філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомир"на підставі вищезазначеного наказу Голови Правління Промінвестбанку .
Передбачена п.п.3.4.2 Інструкції про Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 орган Пенсійного фонду України обов'язкова перевірка відповідачем позивача у 10-денний термін тобто до 15.11.2008 року не була проведена.
Відповідно до ч.6. ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зняття з обліку страхувальника здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, а страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - за їх заявою після проведення передбачених законодавством перевірок страхувальника, звірення розрахунків з ним і проведення остаточного розрахунку".
Позивач самостійно розрахував сум страхових внесків за жовтень та листопад 2008 року сплатив всю суму 29 421 грн.41 коп. частинами в період з 13.10.2008 року по 11.11 2008 року.
Тільки 25 березня 2009 року відповідач провів позапланову перевірку філії «Відділення Промінвестбанку в м.Бердичеві Житомирської області» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 26.10.2007 року до 23.03.2009 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду після повторного повідомлення-запрошення(а.с.30) від 10.03.2009 року,.
На підставі позапланової перевірки складено акт № 21 від 25.03.2009 року. У відповідності до п.1.4 цього акту позаплановою перевіркою було встановлено, що платником внаслідок зайво включених сум вихідної допомоги при звільненні в розмірі 13385,00 грн. до «Додатку23» за листопад 2008 року (п.1.2 та 1.3 акту) було завищено суму нарахованих внесків на 4593,22 грн. та суму утриманих внесків на 276, 70 грн. (п.1.4 акту).
12 березня 2009 року працівниками УПФ України в м. Бердичеві складено акт № 37(а.с. 6) на предмет порушення термінів подання звітності до управління Пенсійного фонду України та прийнято рішення № 314(а.с.7) про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, згідно якого до філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві» застосовано фінансові санкції в сумі 10222грн.24коп.
Суд вважає ,що дане рішення слід скасувати так як застосовані відповідачем до позивача на підставі спірного рішення фінансові санкції є наслідком його ж бездіяльності ( якщо б перевірка була проведена своєчасно, то актом було б зафіксоване зобов'язання за жовтень 2008 року,які позивач би сплатив і штрафних санкцій не було б і т.д.)
Заперечення відповідача спростовується тією обставиною, що надання саме запрошення на перевірку спеціальним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який регулює відносини в сфері Пенсійного забезпечення, не передбачено. Інструкція від 19.12.2003 року № 21-1 «Про порядок обчислення і сплати підприємствами установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України» також не містить вимог щодо форми або зразка заяви; важливе саме інформування Пенсійного фонду про прийняття рішення про реорганізацію. Крім того,отримавши в листопаді 2008 року від позивача лист-повідомлення ,яке не відповідало встановленим вимогам ,відповідач повинен був надати відповідь позивачу в якій зазначити причини по яким він не може провести позапланову перевірку.Такої переписки з позивачем відповідач не вів .За таких обставин суд вважає факт бездіяльності відповідача доведеним.
На підставі зазначеного суд задовольняє позовні вимоги .
Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України ,ст.ст.94,158-164 КАС України адміністративний суд ,-
постановив:
Позов задоволити.
Визнати бездіяльність УПФУ в м. Бердичеві в частині несвоєчасного проведення перевірки відповідача неправомірною та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві № 314 від 12 березня 2009 року.
Відшкодувати позивачу з державного бюджету 3 грн.40 коп. судового збору.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 08 лютого 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.