справа № 2-а-560/07
категорія 2.11.1
01 лютого 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В.,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Головного управління Державного казначейства у Житомирській області < Текст >
про відшкодування ПДВ у сумі 269297,00 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з Державного бюджету України з рахунку Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість в розмірі 269297 грн. згідно декларацій з ПДВ за січень-квітень 2006 року. Вимоги мотивують тим, що відповідачем неправомірно зменшено бюджетне відшкодування в сумі 269297 грн. Так, Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до податкового органу були подані декларації з податку на додану вартість за січень - квітень 2006 року, якими заявлено суми бюджетного відшкодування відповідно за січень 2006 року - 62967 грн., за лютий 2006 року - 31171 грн., за березень 2006 року - 82563 грн., за квітень 2006 року - 92596 грн., а всього на суму 26927 грн. та подані заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок товариства. До декларацій були надані всі необхідні документи. Достовірність і відповідність діючому законодавству показників декларацій з податку на додану вартість в частині визначення сум податкових зобов'язань, сум податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування за січень - квітень 2006 року підтверджується також актами позапланових документальних перевірок від 20.04.2006 року №326/7/23-2 та від 20.06.2006 року №1528/23-2. Відповідно до п.п. 7.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" термін відшкодування становить 40 днів. Однак, в порушення вимог Закону, бюджетне відшкодування до цього часу не надано. Також просять стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнили. Просять стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" належну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 269297 грн. згідно декларацій з ПДВ за січень-квітень 2006 року.
Представники відповідача ДПІ у м. Житомирі в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що у позивача на час проведення перевірки були відсутні підтвердження, що підприємствами - постачальниками утриманий та внесений до бюджету податок на додану вартість, в зв'язку з чим у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування. Представники податкового органу не заперечують, що ними не надавався органу Державного казначейства України висновок про бюджетне відшкодування.
Представник Головного управління державного казначейства України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, просять справу розглядати без участі їх представника. До суду надали письмові заперечення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 20.02.2006 року, 20.03.2006 року, 19.04.2006 року, 19.05.2006 року Дочірнім підприємством "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" подано до ДПІ у м. Житомирі податкові декларації з податку на додану вартість та заяви про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за січень 2006 року - 62967 грн., за лютий 2006 року - 31171 грн., за березень 2006 року - 82563 грн., за квітень 2006 року - 92596 грн., які було зареєстровані відповідачем.
До декларації були додані розрахунки сум бюджетного відшкодування, копії погашених векселів, оригінали п'ятих основних аркушів вантажних митних декларацій на підтвердження експортних операцій.
За показниками декларацій сума податкових зобов'язань становила за січень 2006 року - 154003 грн., лютий 2006 року - 199014 грн., березень 2006 року - 398503 грн., квітень 2006 року - 122589 грн.
Значення податкового кредиту задекларовані на підставі наявних податкових накладних та реєстрів отриманих податкових накладних за січень 2006 року - 640759 грн., лютий 2006 року - 385982 грн., березень 2006 року - 1192304 грн., квітень 2006 року - 2157988 грн.
Згідно з п.п. 7.7.1. та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З аналізу зазначених норм Закону, виходячи з суті бюджетного відшкодування, розкритій в п.1.8 ст. 1 даного Закону, що підлягає поверненню платнику податку у зв'язку з надмірною сплатою податку, умовою бюджетного відшкодування податку згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 цього ж Закону виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів (послуг), у випадках, визначених цим Законом.
Приписами п.п.7.7.5. п.7.7 ст. 7 Закону встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Право на повернення цих сум з бюджету гарантоване також п.п. 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань житняків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Даною нормою Закону встановлено право платників податків подавати заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових) платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої передплати або отримання права на таке відшкодування.
Акти перевірки №326/7/23-2 від 20.04.2006 року та №1528/23-2 від 20.0.2006 року не містять будь-яких зауважень щодо правомірності формування податкового кредиту.
Але на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ДП "Євроголд Індестріз Лтд" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко" Торгове агентство" з питань правомірності відшкодування з бюджету сум ПДВ станом на 11.12.06р. було встановлено порушення вимог п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" та винесено податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі №0006202304/0 від 14.12.06 року, яким позивачу зменшено суму податку на додану вартість заявлену до відшкодування з бюджету в січні-липні 2006р. на 616899грн. 00коп.
Саме на даний акт та податкове повідомлення-рішення посилається податковий орган щодо правомірності висновку про зменшення позивачу бюджетного відшкодування.
Відповідно до постанови Господарського суду Житомирської області від 15.06.2007 року податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0006202304/0 від 14 грудня 2006 року визнано протиправним та скасовано.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2009 року постанову Господарського суду Житомирської області від 15.06.2007 року у справі №10/90-НА залишено без змін.
Оскільки суми бюджетного відшкодування ПДВ підтверджені належним чином оформленими податковими деклараціями за січень-квітень 2006р., позивач, відповідно до вимог чинного законодавства мав підстави для відшкодування податку на додану вартість в повному обсязі.
Крім того, для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для контрагента. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені чинним законодавством умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.
Факт виконання позивачем законодавчих умов щодо отримання бюджетного відшкодування, а також документальне підтвердження розміру податкового кредиту ДПІ у м. Житомирі не заперечується.
Судом встановлено, що відповідач не виконав вимог Закону та не надав органу державного казначейства висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень - квітень 2006 року в розмірі 269297 грн.
Також, суд відшкодовує з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн.
Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 94, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" належну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 269297 грн. згідно декларацій з ПДВ за січень-квітень 2006 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак
Повний текст постанови виготовлено: 05 лютого 2010 р.
присуджено до стягнення 269297 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.