справа № 2а-4099/09/0670
категорія 2.11.3
27 січня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В.,
при секретарі - Халімончук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0000082301/0 від 20.01.2009 року. Вимоги мотивує тим, що податковою інспекцією безпідставно виключено зі складу валових витрат витрати по інформаційно-консультаційних послугах наданих СПД ОСОБА_1 стосовно питань, пов'язаних з процесом виробництва підприємством послуг на ринку вантажних перевезень автомобільним транспортом, проведення комплексу заходів з тренінгу персоналу підприємства та консультацій по митному оформленню товарів в сумі 437100 грн., витрат наданих СПД ОСОБА_2 по послугах щодо декларування вантажу, оплати митних процедур, консультацій, перекладів, друку документів та оформленню дозволів в сумі 50000 грн., а також з придбання 2-х люстр та сплати штрафів. Вважають такі дії неправомірними, оскільки при проведенні перевірки були надані всі підтверджуючі документи. Вважають податкове повідомлення-рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що при проведенні перевірки було встановлено порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, віднесення до складу валових витрат витрат, що не підтверджені відповідними документами на загальну суму 498821 грн., а саме: витрати на консультаційні послуги згідно договору із СПД ОСОБА_1 на загальну суму 437100 грн., витрати на декларування вантажу, оплати митних процедур, консультацій, перекладів, друку документів, оформлення дозволів згідно з договору із СПД ОСОБА_2, витрати згідно авансового звіту №АО-0000231 з придбання 2-х люстр загальною вартістю 4900 грн., а також штрафи сплачені працівниками підприємства за кордоном України на загальну суму 6821 грн. Вважають податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 31.12.2008 року проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Дейв-Експрес" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, про що складено акт №7387/23-1/22053439.
В результаті проведення перевірки встановлено порушення п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 124705 грн., у тому числі за 2 квартал 2007 року в сумі 41750 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 69650 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 10525 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 1359 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 1359 грн., 2 квартал 2008 року в сумі 574 грн., 3 квартал 2008 року в сумі 847 грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 20.01.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000082301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 187058 грн., а саме: основний платіж - 124705 грн., штрафні (фінансові) санкції - 62353 грн.
У 2 кварталі 2007 року ТОВ "Дейв -Експрес" відносило до валових витрат витрати отримані від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 50000 грн., відповідно до договору про надання послуг №17-1 від 11.04.2007 року. Згідно договору ФОП ОСОБА_2 зобов'язувався надати послуги щодо декларування вантажу, оплати митних процедур, консультацій, перекладів, друку документів, оформлення дозволів. Отримані послуги були віднесені до валових витрат підприємства без підтверджуючих документів. В результаті зазначеного порушення завищено скориговані валові витрати підприємства на загальну суму 50000 грн.
У 2 - 4 кварталі 2007 року ТОВ "Дейв-Експрес" відносило до валових витрат витрати, отримані від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 437100 грн., відповідно до договору про надання консультаційних послуг №37 від 01.05.2007 року також без підтверджуючих документів, в результаті чого завищено скориговані валові витрати підприємства на загальну суму 437100 грн.
У 1 кварталі 2008 року ТОВ "Дейв-Експрес" віднесло до валових витрат витрати понесені відповідно до авансового звіту №АО - 0000231 від 24.01.2008 року, згідно якого було придбано 2 люстри, загальною вартістю 4900 грн. Підприємством віднесено вищевказані витрати до скоригованих валових витрат по проведенню Д22 К372. При проведенні перевірки в наявності люстр не було. Товариством було завищено скориговані валові витрати підприємства на загальну суму 4900 грн.
У 4 кварталі 2007 року - 3 кварталі 2008 року ТОВ "Дейв-Експрес" віднесло до валових витрат штрафи, сплачені працівниками підприємства за кордоном України, відповідно до бухгалтерського проведення Д84 К3722 на загальну суму 6821 грн., чим завищило скориговані валові витрати підприємства на загальну суму 6821 грн.
З вказаними висновками податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного:
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
5.2. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до вимог цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.
Відповідно до договору з СПД ОСОБА_1 про надання консультаційних послуг №37 від 01.05.2007 року, актів виконаних робіт, узгоджень-замовлень №1-6 видно, що підприємцем виконувались консультаційні послуги стосовно питань, пов'язаних з процесом виробництва підприємством послуг на ринку вантажних перевезень автомобільним транспортом (внутрішні та міжнародні перевезення), та послуги з проведення тренінгів персоналу підприємства, консультації по митному оформленню товарів та з інших питань, пов'язаних з виконанням підприємством послуг.
З договору про надання послуг №17-1 від 11.04.2007 року, укладеного з СПД Семенчуком В.М., актів виконаних робіт видно, що останнім надавались підприємству консультації з питань зовнішньо-економічної діяльності.
Під час проведення перевірки та до суду ТОВ "Дейв-Експрес" надані документи, що підтверджують здійснення господарської операції з отримання від СПД ОСОБА_1 консультаційних послуг, а саме: копія договору про надання консультаційних послуг №37 від 01.05.2007 року, копії узгодження замовлень №1-6, копії актів виконаних робіт, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.
На підтвердження взаємовідносин із СПД ОСОБА_2 надані копія договору №17-1 від 11.04.2007 року, копії актів виконаних робіт, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.
Надані документи за змістом та формою відповідають вимогам закону та бухгалтерському обліку.
Які саме інші документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, не надані підприємством для перевірки, однак вимагались ДПІ у м. Житомирі, ні в запиті від 16.12.2008 року №106888/23-1, ні в акті перевірки не зазначено.
ТОВ "Дейв-Експрес" надані СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_1 послуги були оплачені.
Даний факт підтверджується платіжними документами та не оспорюється податковим органом.
Отримання таких послуг пов'язано саме з господарською діяльністю ТОВ "Дейв-Експрес", оскільки підприємство займається міжнародними транспортними перевезеннями.
Отже, висновки ДПІ у м. Житомирі, що надані СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 консультаційні послуги мають бути підтверджені іншими документами, окрім розрахункових та платіжних документів, що надавались під час перевірки, не відповідають вимогам п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно яких установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.
Що стосується віднесення підприємством до складу валових витрат витрат з придбання 2-х люстр, то відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.
Відповідно до п.п. 8.7.1. ст. 8 Закону платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.
Відповідно до поданих до ДПІ у м. Житомирі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств станом на 01.01.2008 року сукупна балансова вартість всіх груп основних фондів становить 2163446 грн., 10 відсотків від неї становить 216345 грн. Тобто, підприємство в 2008 року мало право включити до складу валових витрат за п.п. 8.7.1 ст. 8 Закону вартість поліпшень основних фондів в загальній сумі, що не перевищує 216345 грн. Вартість люстр в сумі 4900 грн. включена підприємством до складу валових витрат на підставі п.п.8.7.1 ст. 8 Закону в межах граничної суми всіх поліпшень за 2008 рік.
Що стосується висновку податкового органу про безпідставне віднесення платником податку до валових витрат штрафів сплачених працівниками підприємства за кордоном, то відповідно до п.п.5.3.5 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сплата штрафів не відноситься до валових витрат.
Згідно ж наданих авансових звітів, підприємством до валових витрат були віднесені витрати у вигляді платежів за укріплення вантажів, що пов'язано з господарською діяльністю товариства.
Судом встановлено, що авансові звіти складались на підставі первинних документів, якими є документи складені іноземною мовою.
Зазначені документи під час проведення перевірки надавались перевіряючим.
Посадові особи податкового органу без вимоги до підприємства про переклад зазначених первинних документів, та без його перекладу зробили висновок про сплату підприємством штрафу, що не пов'язано з господарською діяльністю.
Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 року №327, п.п.2.3.4 не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.
Переклад тексту з іноземної мови на даний час податковим органом не зроблений, а відповідно визначити вид валових витрат неможливо.
Податковий орган, на якого в силу ст. 71 КАС України, покладено обов'язок доказування, не надав суду доказів та не довів правомірності прийнятого ними рішення в цій частині.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відповідно податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0000082301/0 від 20.01.2009 року підлягає скасуванню в повному обсязі.
Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0000082301/0 від 20.01.2009 року.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак
Повний текст постанови виготовлено: 01 лютого 2010 р.