м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
13.08.2007 року Справа № 3/28(13/236)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Іноземцевої Л.В.
Якушенко Р.Є.
Розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод
«АкваПЛАСТ», м.Кремінна Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 18.07.2007
у справі № 3/28(13/236) (головуючий суддя Доманська М.Л.,
судді Лісовицький Є.А., Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод
«АкваПЛАСТ», м.Кремінна Луганської області
до І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Нафтохімекологія», м.Лисичанськ Луганської області
до ІІ-го відповідача Приватного підприємства «Секьюріті бізнес компані»,
м.Сєвєродонець Луганської області
про стягнення 122000 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі № 3/28(13/236) (головуючий суддя Доманська М.Л., судді Лісовицький Є.А. та Зюбанова М.Л.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АкваПЛАСТ», м.Кремінна Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Нафтохімекологія» (ТОВ НВП «Нафтохімекологія»), м.Лисичанськ Луганської області та Приватного підприємства (ПП) «Секьюріті бізнес компані», м.Сєвєродонець Луганської області.
ТОВ «АкваПЛАСТ» (позивач у справі) не погодилося з прийнятим рішенням та 02.08.2007 подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі № 3/28(13/236), в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області та задовольнити позов про стягнення 122000 грн. збитків.
Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлені клопотання про витребування матеріалів від прокуратури м.Лисичанська та ДПІ в м.Лисичанську. Ці клопотання не можуть бути вирішені при призначенні апеляційної скарги до розгляду за відсутністю їх обгрунтування.
Відповідно до статей 45, 94 Господарського процесуального кодексу України заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, докази сплати якого додаються до скарги.
При поданні апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду ТОВ «АкваПЛАСТ» не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов»язати ТОВ «АкваПЛАСТ» до 23.08.2007 сплатити державне мито у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі № 3/28(13/236) і надати Луганському апеляційному господарському суду докази сплати державного мита.
Керуючись ст.ст.45, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Справу призначити до розгляду на 04.09.2007 о 10 год. 00 хв.
3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.
4. Зобов»язати позивача:
- у строк до 23.08.2007 сплатити державне мито у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2007 у справі № 3/28(13/236);
надати:
- докази сплати державного мита (квитанцію, платіжне доручення) -до справи;
- документальне та нормативне обгрунтування заявлених клопотань про витребування матеріалів;
- письмові пояснення на відзиви відповідачів на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов»язати І-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
6. Зобов»язати ІІ-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3, 4- І-му та ІІ-му відповідачам
5- до наряду
Внесено