справа № 2а-6010/09/0670
категорія 2.11.1
27 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення. Вказує, що податковим органом було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації по податку на додану вартість за травень 2009 року, про що складено акт №4660/15-2 від 30.07.2009 року. На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0005941601/0 від 07.08.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 15538,95 грн. в т.ч. 14799,00 грн. - основного платежу та 739,95 грн. штрафної (фінансової) санкції. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0005941601/0 від 07.08.2009 року та просить його скасувати, та як підприємством правомірно включено до складу податкового кредиту за травень 2009 року податкову накладну попереднього звітного періоду (листопада 2008 року). Вважає безпідставним твердження відповідача про те, що підприємство не скористалось правом включення до складу податкового кредиту листопада місяця 2008 року суми податку по контрагенту без наявності податкової накладної, оскільки постачальник не відмовляла надати податкову накладну, а відтак у неї не було підстав додавати до податкової декларації попереднього звітного періоду відповідної заяви зі скаргою на постачальника. Зазначає, що подавати таку заяву є правом, а не обов'язком платника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що перевіркою встановлено, що при заповненні податкової декларації позивачем допущено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Позивачем до складу податкового кредиту травня 2009 року включено податкову накладну попереднього звітного періоду (листопада 2008 року). Крім того, в порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" позивач не скористався правом включення до складу податкового кредиту листопада місяця 2008 року суми податку по контрагенту без наявності податкової накладної.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: 30.07.2009 року головним державним податковим інспектором державної податкової інспекції у м.Житомирі проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" за травень 2009 року, про що складено акт №4660/15-2 від 30.07.2009 року.
В акті перевірки зазначено, що при заповненні податкової декларації допущено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: підприємством до складу податкового кредиту травня 2009 року включено податкову накладну попереднього звітного періоду (листопада 2008 року). Крім того, в порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" позивач не скористався правом включення до складу податкового кредиту листопада місяця 2008 року суми податку по контрагенту без наявності податкової накладної.
На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0005941601/0 від 07.08.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі в розмірі 15538,95 грн. в т.ч. 14799,00 грн. - основний платіж та 739,95 грн. штрафної (фінансової) санкції.
Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників ПДВ, об'єкти, базу та ставки оподаткування, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Відповідно до положення п.1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього Закону). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата виникнення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
В судовому засіданні встановлено, що в травні 2009 року ТзОВ "Гамма Еліт-Сервіс" отримано податкову накладну від постачальника ТОВ "Авсвіт" за товар, поставлений в листопаді 2008 року, та внесену до реєстру податкових накладних за травень 2009 року, що підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за травень 2009 року і листопад 2008 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення у позивача права на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкової накладної.
Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна, оскільки включення таких даних позивачем в інших періодах без наявності податкової накладної було б безпідставним.
Крім того, аналіз вищезазначених норм Закону України "Про податок на додану вартість" дає підстави зробити висновок, що у Законі України "Про податок на додану вартість" передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.
Посилання відповідача на порушення позивачем п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - відсутність звернення платника податку до податкового органу із заявою-скаргою на постачальника щодо відмови останнім в наданні податкової накладної, суд вважає безпідставним, оскільки невиконання платником вказаної норми Закон не пов'язує з втратою таким платником в подальшому права на податковий кредит. Підпункт 7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону не обмежує платника в праві на податковий кредит, а лише надає право на включення до податкової декларації сум податкового кредиту за умови наявності у платника товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарі (послуг).
Підпунктом 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно - правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь.
Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Гамма Еліт-Сервіс" підлягають задоволенню.
Керуючись Конституцією України, Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 86, 94,158-162 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0005941601/0 від 07.08.2009 року.
Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" понесені судові витрати (державне мито) в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України через Головне управління держказначейства в Житомирській області.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 29 січня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.