Справа №522/1758/20
1-кс/522/2254/20
05 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020162500000215 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 12020162500000215 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, мотивуючи наступним.
30.01.2020 СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020162500000215 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.01.2020 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника ТОР УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що під час несення служби в Приморському районі 30.01.2020, в ході виконання своїх службових обов'язків проїжджаючи по вул. Пішонівська, біля будинку № 30 в м. Одесі, було помічено чоловіка, який поводив себе підозріло. Підійшовши до вказаного чоловіка, відрекомендувалися співробітником поліції і пред'явив своє службове посвідчення, після чого чоловік представився, як - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання співробітників поліції чи має він при собі будь-які заборонені речі, на що ОСОБА_6 відповів, що в нього в кармані брюк є полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 30.01.2020 року слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 30, проведено обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час обшуку було виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Дані предмети було вилученні протоколом обшуку, в присутності понятих, запаковані в поліетиленовий пакет, який було опечатано в присутності понятих.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з'явився, написав заву про розгляд клопотання за її відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167-175,372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.02.2020