05.02.2020
Провадження №3/337/192/2020
Справа № 337/360/20
05 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС», головний бухгалтер,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу №55 від 27.01.2020 року про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: включення до декларації з податок на додану вартість перекручених даних в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 20068 грн. за травень 2019 року, та встановлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 211068 грн., (детально зміст порушення викладений у витязі з акту №23/08-01-05- 07/30502069 від 27.01.2020 р.)ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Дата, час і місце вчинення порушення: виявлено 27.01.2020 за фактичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 та зафіксоване актомдокументальної позапланової перевірки №23/08-01-05- 07/30502069 від 27.01.2020.
Відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч.1.
Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.
Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.
Відповідно до п. 16 розділу ІІ Інструкції якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак не вказано кваліфікуючих ознак правопорушення, також частини, статті Податкового Кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на орган доходів і зборів, що були порушені.
В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на акт №23/08-01-05- 07/30502069 від 27.01.2020 р., однак надано тільки витяг з акту замість повної, належним чином завіреної копії, що позбавляє суд можливості його оцінки у розумінні ст. 251 КУпАП.
Також суд позбавлений можливості перевірити реалізацію права суб'єкта перевірки не погоджуватися з актом, подання до контролюючого органу, який проводив перевірку, заперечення до акту, і результат розгляду заперечень контролюючим органом, що прямо передбачено пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.14.1.7 ст.14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового КодексуУкраїни скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
У наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні наступні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме:
- відомості, що на підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій областівинесено податкові повідомлення-рішення;
- не має відомостей про те чи оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, якщо таке було складено, чи є узгодженими суми грошових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.
Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Слід зазначити, що у справах цієї категорії податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.
В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання навчинення порушення за фактичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , однак витяг з акту№23/08-01-05- 07/30502069 від 27.01.2020 р., містить вказівку на знаходження платника податку за адресою: АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 , кв.(оф.)1А, що унеможливлює визначити територіальну підсудність.
Усунути вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення суд не має права з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі, тому викладення у ньому суті адміністративного правопорушення без врахування диспозиції статті, якою передбачена відповідальність, є неприпустимим.
Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вказані у постанові недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення, та усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.63-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: