Справа № 324/141/20
Провадження № 3/324/96/2020
05 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює у ДНЗ ППЛ охоронцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тим, що він 19 січня 2020 року приблизно о 14.00 годині по вул.Корнєва в м.Пологи Запорізької області біля будинку №111 вчинив сварку в громадському місці, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував, у скоєному розкаюється.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом зі ст.ст.173, 307, 308 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року серії ГР №423754, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 січня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року.
Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався, обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 173, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п'ятдесят одну) грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI), у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кацаренко І.О.