№2/317/406/2020
№ 317/319/20
03 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати припинення постачання електричної енергії до належного йому будинку АДРЕСА_1 . В заяві посилається на попередження від ПАТ «Запоріжжяобленерго» без номера та дати, згідно якого він має заборгованість зі сплати послуг з постачання електроенергії та належний йому будинок за вищевказаною адресою буде відключено (обмежено) від електропостачання 01.02.2020 року.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову та доданих до неї доказів, ОСОБА_1 отримував не одне попередження про відключення його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту попередніх попереджень вбачається, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» вже попереджало заявника про відключення його будинку від електропостачання з 24.12.2019 року, однак, як вбачається з заяви про забезпечення позову електропостачання 24.12.2019 року так і не було припинено.
Крім того, заяву про забезпечення позову було подано 31.01.2020 року, в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. заява про забезпечення позову потрапила 03.02.2020 року, таким чином на момент отримання заяви вже могло бути відключено належний заявнику будинок від електропостачання.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати припинення постачання електричної енергії до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 необхідно відмовити, оскільки вона є передчасною.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: О.М. Ачкасов