308/5658/17
05.02.2020 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013070000000141 від 26.11.2013 року, -
У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у Франції, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , організував контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з Франції в Україну. Так, ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб заховав серед чіпсів в упаковці під назвою "Pringles 150g", щоб утруднити їх виявлення та приховати під час проходження митного контролю, після чого помістив вказану упаковку в поліетиленовий пакет зеленого кольору разом з пляшкою віскі та шоколадними батончиками. Зазначений пакунок, ОСОБА_5 передав громадянину Україну ОСОБА_7 , що здійснює перевезення пасажирів і посилок з території Франції в Україну на мікроавтобусі марки "Mercedes Benz Sprinter 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , для доставки пакунку на адресу пункту видачі посилок в м. Івано-Франківськ для ОСОБА_6
14.10.2013 о 16 год. 45 хв. під час здійснення митного контролю службовими особами митного посту "Тиса" Чопської митниці Міндоходів вказаного вище мікроавтобусу, який прямував із Франції в Україну, у вантажному відсіку в переданому на ім'я ОСОБА_6 пакунку були виявлені приховані від митного контролю у продуктах харчування 5 шматків твердої речовини у формі паралелепіпедів темно-коричневого кольору, які знаходились в пакетику типу "зіп".
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Закарпатській області № 18/509 від 15.10.2013 встановлено, що вищевказана речовина темно-коричневого кольору містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу (гашишем), загальною масою смоли канабісу (гашиша), в перерахунку на суху речовину - 1,7845 г.
У свою чергу, 16.10.2013 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області в м. Івано-Франківськ під час отримання переданого ОСОБА_5 пакету, в якому повинен був міститись вищевказаний наркотичний засіб, за яким ОСОБА_6 з'явився, оскільки не був обізнаним про його виявлення в ході митного контролю на митному посту "Тиса" Чопської митниці Міндоходів.
23.05.2014 у рамках кримінального провадження № 22013070000000141 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події від 14.10.2013 та 16.10.2013, показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Закарпатській області № 18/509 від 15.10.2013, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_5 проживає на території Франції у м. Париж за невстановленою адресою, обізнаний про факт розслідування щодо нього кримінального провадження і не має наміру повертатись в Україну.
23.05.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Крім того, починаючи з 25.12.2015 і по даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України - на строк від 6 до 10 років.
Підставою обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ним однієї з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування у Франції.
Крім того, необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що правоохоронні іноземної держави, у разі затримання розшукуваної особи, підозрюваної у вчиненні злочину на території України, матимуть правові підстави утримувати її під вартою до надходження до них клопотання про екстрадицію лише у разі наявності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення подальшої його екстрадиції на територію України виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Крім цього, за допомогою застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013070000000141 від 26.11.2013 року.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 14.10.2013 та 16.10.2013, показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Закарпатській області № 18/509 від 15.10.2013, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
За приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників в редакції Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, який ратифіковано Законом № 2090-VIII від 07.06.2017, запит складається у письмовій формі. Він подається Міністерством юстиції або іншим компетентним органом запитуючої Сторони Міністерству юстиції або іншому компетентному органу запитуваної Сторони. Держава, яка бажає призначити інший компетентний орган, ніж Міністерство юстиції, повідомляє про свій компетентний орган Генеральному секретарю Ради Європи під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти, документа про прийняття, затвердження чи приєднання, а також про будь-які наступні зміни, пов'язані з її компетентним органом. До запиту додають: a) копію рішення про визнання винним та визначення покарання або постанову про утримання під вартою чи ордер на арешт або інше розпорядження, яке має таку саму силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) виклад правопорушень, за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення, включаючи положення стосовно строку давності, зазначаються якнайточніше; та c) копію відповідних законодавчих актів або, коли це неможливо, виклад відповідного закону і, по можливості, якнайточніший опис особи, видача якої запитується, а також будь-яку іншу інформацію, яка може сприяти її ідентифікації, встановленню громадянства і місця перебування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ Укрїни в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_8 , від 23.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та той факт, що в ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_5 проживає на території Франції у м. Париж за невстановленою адресою, обізнаний про факт розслідування щодо нього кримінального провадження і не має наміру повертатись в Україну та те, що з 25.12.2015 і по даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: листом від 30.01.2020 року № 35/106/13-2020 та роздруківкою з системи Інтерпол.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013070000000141 від 26.11.2013 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1