Ухвала від 05.02.2020 по справі 299/4081/19

299/4081/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.20120 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з надання позивачу терміну для усунення вищевказаних недоліків. В зазначений термін, а саме 30 січня 2020 року, представником позивача - адвокатом Бора Ю.В. на виконання вимог ухвали від 20.01.2020 року було надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору на суму 840 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Як зазначено у ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки незважаючи на відсутність заяви позивача, справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Розгляд справи за ініціативою суду у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лишу у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з'ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 299/4081/19 за позовом ОСОБА_2 , до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53), про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів із дня повідомлення його про час і місце розгляду справи.. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

При цьому з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Зміна предмета або підстав позову позивачем допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд першої інстанції також має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Заява про виклик свідка має бути подана до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до ст. 93 ЦПК України судом може бути проведено письмове опитування учасників справи як свідків, для чого учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання позивачем заяв: про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 49 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, визначені у ч. 2 ст. 44 ЦПК України. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ч. 9 ст. 141 ЦПК України, а саме: суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова

Попередній документ
87378910
Наступний документ
87378912
Інформація про рішення:
№ рішення: 87378911
№ справи: 299/4081/19
Дата рішення: 05.02.2020
Дата публікації: 07.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права власності
Розклад засідань:
20.02.2020 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.03.2020 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.08.2020 12:00 Закарпатський апеляційний суд
02.11.2020 11:30 Закарпатський апеляційний суд
25.01.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
27.01.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
05.04.2021 11:45 Закарпатський апеляційний суд
09.08.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
08.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
14.03.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
25.05.2023 15:00 Закарпатський апеляційний суд
28.03.2024 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРГАЧОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДЕРГАЧОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Закарпатська митниця Держмитслужби
Закарпатська митниця ДФС в особі митного посту "Неветленфолу"
Закарпатська митниця ДФСв особі митного посту "Неветленфолу"Закарпатської митниці ДФС
позивач:
Копча Янош
адвокат:
Бора Юрій Володимирович
боржник:
Закарпатська митниця Держмитслужби
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОЖУХ О А
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції
Закарпатська митниця
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ